作者从事民事律师工作15年，其间书写了大量民事代理词，从中选出40余篇编成此书。收录本书的代理词具有典型性、代表性，每篇代理词都分为案情简介和民事代理词两部分。为了保护当事人隐私，代理词中涉及的当事人和单位均为化名。本书有助于提升新执业律师办理案件的条理性、严谨性及语言文字表达能力，同时也为承办法官公正办案提供了有力工具。

《要件事实理论视角下民事案件证明责任分配实证分析》一书以原理、案例、实证分析的模式，重点探讨了各类民事纠纷中的证明责任分配问题。主要包括知识产权纠纷中的证明责任分配实证研究、侵权纠纷中的证明责任分配实证研究、合同纠纷中的证明责任分配实证研究等。全书不同于一般理论专著，采用教材模式对各类纠纷的证明责任分配进行了详尽论述和分析，具有的创新性，对于相关研究者具有参考和指导价值。

笔者吸收和借鉴了发端于日本实务教育的要件事实论的基本思维方法，以我国学说理论与立法、司法实践为基础，尝试着初步建构中国法语境下的要件事实论，并为寻找当事人主义诉讼体制下的审判方法提供具有前瞻性的研究结论。 笔者对以下问题进行了研究阐述： （1）既然要件事实在所指称的对象事实上相当于实体法中的法律事实和程序法中的主要事实，那么这一概念存在的价值何在？其与法律事实和主要事实相比有何特征？对本问题的研究与回答构成本书的第二章。 （2）作为要件事实论的实体法基础，证明责任理论在我国学界已经有相当程度的研究，其中的法律要件分类说甚至已经成为我国学界的通说并在的立法层次上得到肯定，但作为证明责任理论的问题意识基础，即法官在真伪不明的情形下如何裁判的问题并没有得到较为深入的阐述，这在某

作者从事民事律师工作15年，其间书写了大量民事代理词，从中选出40余篇编成此书。收录本书的代理词具有典型性、代表性，每篇代理词都分为案情简介和民事代理词两部分。为了保护当事人隐私，代理词中涉及的当事人和单位均为化名。本书有助于提升新执业律师办理案件的条理性、严谨性及语言文字表达能力，同时也为承办法官公正办案提供了有力工具。

在本书中，作者采用“从内向外看”和“从下往上看”的角度，对中国民事诉讼中的推定问题进行实证研究，取得了一些带有创新性的成果。例如，他提出了广义推定和狭义推定两个概念，提出了法律上推定的类型化模型以及法律上推定标志词的类型化模型；他还对民事推定一律强制性转移客观证明责任的传统观点进行了批判，主张法律上推定效果的二元论，并且针对具体推定规则的效果提出了具有可操作性的四步确定法。

作者从事民事律师工作15年，其间书写了大量民事代理词，从中选出40余篇编成此书。收录本书的代理词具有典型性、代表性，每篇代理词都分为案情简介和民事代理词两部分。为了保护当事人隐私，代理词中涉及的当事人和单位均为化名。本书有助于提升新执业律师办理案件的条理性、严谨性及语言文字表达能力，同时也为承办法官公正办案提供了有力工具。

本书共分为四部分十二章。部分为既判力理论的基础性问题，第二部分为既判力的构成要件和裁判形式，在分析既判力构成要件的基础上，具体探讨了法院的判决、裁定、调解、决定、命令、通知以及仲裁裁决和公证执行证书的既判力问题。第三部分为既判力的范围，以既判力范围的一般理论为指导，分别探讨了既判力的客观范围、既判力的主观范围和既判力的时间范围，并对既判力的范围与诉讼标的进行了具体分析。第四部分为既判力与民事诉讼再审程序，论述了既判力理论与民事诉讼再审程序的关系，探讨了既判力视角下民事诉讼再审程序进一步改革的基本问题。

笔者吸收和借鉴了发端于日本实务教育的要件事实论的基本思维方法，以我国学说理论与立法、司法实践为基础，尝试着初步建构中国法语境下的要件事实论，并为寻找当事人主义诉讼体制下的审判方法提供具有前瞻性的研究结论。 笔者对以下问题进行了研究阐述： （1）既然要件事实在所指称的对象事实上相当于实体法中的法律事实和程序法中的主要事实，那么这一概念存在的价值何在？其与法律事实和主要事实相比有何特征？对本问题的研究与回答构成本书的第二章。 （2）作为要件事实论的实体法基础，证明责任理论在我国学界已经有相当程度的研究，其中的法律要件分类说甚至已经成为我国学界的通说并在的立法层次上得到肯定，但作为证明责任理论的问题意识基础，即法官在真伪不明的情形下如何裁判的问题并没有得到较为深入的阐述，这在某

作者从事民事律师工作15年，其间书写了大量民事代理词，从中选出40余篇编成此书。收录本书的代理词具有典型性、代表性，每篇代理词都分为案情简介和民事代理词两部分。为了保护当事人隐私，代理词中涉及的当事人和单位均为化名。本书有助于提升新执业律师办理案件的条理性、严谨性及语言文字表达能力，同时也为承办法官公正办案提供了有力工具。

笔者吸收和借鉴了发端于日本实务教育的要件事实论的基本思维方法，以我国学说理论与立法、司法实践为基础，尝试着初步建构中国法语境下的要件事实论，并为寻找当事人主义诉讼体制下的审判方法提供具有前瞻性的研究结论。 笔者对以下问题进行了研究阐述：