笔者吸收和借鉴了发端于日本实务教育的要件事实论的基本思维方法，以我国学说理论与立法、司法实践为基础，尝试着初步建构中国法语境下的要件事实论，并为寻找当事人主义诉讼体制下的审判方法提供具有前瞻性的研究结论。笔者对以下问题进行了研究阐述：（1）既然要件事实在所指称的对象事实上相当于实体法中的法律事实和程序法中的主要事实，那么这一概念存在的价值何在？其与法律事实和主要事实相比有何特征？对本问题的研究与回答构成本书的第二章。（2）作为要件事实论的实体法基础，证明责任理论在我国学界已经有相当程度的研究，其中的法律要件分类说甚至已经成为我国学界的通说并在的立法层次上得到肯定，但作为证明责任理论的问题意识基础，即法官在真伪不明的情形下如何裁判的问题并没有得到较为深入的阐述，这在某种程度上影

该书的出版意味着高桥教授最终完成了自己对日本民事诉讼法宏大体系的理论勾画和阐述，应当说《重点讲义民事诉讼法（上、下）》是高桥教授民事诉讼理论之大成，也是他民诉理论研究的。本书能够在中国翻译出版，则能向中国学人完整地展示高桥教授民事诉讼理论的全貌，亦能更全面地了解日本民事诉讼理论发展动态和学术论争。不仅有助于解答当下中国民事诉讼理论争议中存在的某些似是而非的问题，对于胎动中的民事诉讼法修改亦有理论上的参考意义。

虽然客观地讲，为学生的著作作序似乎成了一种“义务”，但主观上，作为曾经的老师也愿意为他们的著作作序，为他们的研究成果“剪彩”。以下议论是为本书之序。谈到法学理论和体系的创建，坦率地讲我们还没有多少自信，如同我们的汽车制造一样。在法治初建阶段，我们还不大可能有自己的理论及体系，现有的理论和体系基本源于域外。其他法律是如此，民事诉讼法也不例外，具体到判决理论也是如此。关于判决效力的认识，在改革开放之初，我们主要援用的是苏联的理论。由于苏联的理论本身就存在许多瑕疵，因而解释力十分有限。在改革开放之后，外国法的理论被引入学术界，基于语言的共同性和法系的接近性，大陆内地的民事诉讼法学者主要是从我国台湾地区以及日本直接或间接地引进了大陆法系的民事诉讼理论，其中也包括了判决效力的理论，并

作者从事民事律师工作15年，其间书写了大量民事代理词，从中选出40余篇编成此书。收录本书的代理词具有典型性、代表性，每篇代理词都分为案情简介和民事代理词两部分。为了保护当事人隐私，代理词中涉及的当事人和单位均为化名。本书有助于提升新执业律师办理案件的条理性、严谨性及语言文字表达能力，同时也为承办法官公正办案提供了有力工具。

《民事之诉合并研究》对民事之诉合并的理论问题进行了系统的研究分析，对审判实务中运用民事之诉合并存在的问题也做了比较深入的剖析和探讨，并结合民事之诉合并的原理提出了自己的看法，对于研究民事之诉合并问题以及司法审判实践工作具有重要参考价值。《民事之诉合并研究》主要内容涉及：民事之诉合并的基本原理；诉的客观合并，包括诉的单纯合并、诉的客观预备合并、诉的竞合和合并以及诉的选择合并；诉的主观合并，包括诉的主观预备合并、固有必要共同诉讼、类似必要共同诉讼及普通共同诉讼；自愿反诉和强制反诉；本诉与共同被告之间诉的合并—交叉请求。

该书的出版意味着高桥教授最终完成了自己对日本民事诉讼法宏大体系的理论勾画和阐述，应当说《重点讲义民事诉讼法（上、下）》是高桥教授民事诉讼理论之大成，也是他民诉理论研究的。本书能够在中国翻译出版，则能向中国学人完整地展示高桥教授民事诉讼理论的全貌，亦能更全面地了解日本民事诉讼理论发展动态和学术论争。不仅有助于解答当下中国民事诉讼理论争议中存在的某些似是而非的问题，对于胎动中的民事诉讼法修改亦有理论上的参考意义。