什么是“科学知识”？何时具有可靠性？这些貌似简单实际极具欺骗性的问题早已是纷争不断的根源。1993年，就科学证据在联邦法院上是否可被采信的问题，美国法院作出了一份具有里程碑意义的裁决：联邦法官可以采信专家的科学证据，但该证据必须有资格被称作“科学知识”，并且有关证言必须具有科学的“可靠性”和“有效性”。 本书围绕1993年多伯特案裁决中所确立的原则展开论述。福斯特和休伯把此类问题看作“适当性”（某项貌似正确的理论是否能把具体事实与争议中的更大事实问题相关联），譬如科学主张的错误的可证实性、科学（特别是流行病学和毒理学）的可靠性、“科学有效性”的含义、同行复核、学科边界设定的问题、科学资料提供给陪审团时，思想混乱与偏见所带来的风险。 实践中需要具有可操作性的证据规则，科学界和其他领

本书由程春华法官任主编、李辉东法官任副主编，清华大学的博士生和厦门大学的硕士生共同完成。在写作过程中认真学习了人民法院2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》，广泛参考了中、英文证据法资料，并从因特网上获得了许多信息；其间，结合研究生《民事诉讼法》、《证据法》等课程，举行了多次专题学术讨论。初稿完成后，又作了反复修改，精益求精，力求在言之有物、言之有据、言之有理的基础上有所突破和创新，为我国民事证据的立法、司法实践和学科发展做一点贡献。

司法的功能之一在于断事鞫狱、定分止争，证明负担原理与法则之遵从，乃司法正义之根本所系，否则，司法裁判即无定数，司法公正与文明即难长久实现。胡适先生“有几分证据，说几分话；有七分证据，不说八分话”，其理自明。 传统证据法理论认为，只有在案件事实发生真伪不明时，才有证明负担法则的适用。本书认为，每一个案件的诉讼过程，都有证明负担原理与法则的运用。证明负担自身的内容包括，审前程序中声明证据方法的主张负担、法庭调查程序中提出证据方法的举证负担、法庭辩论程序中运用证据进行辩论的心证负担。本书证明负担原理与法则，包括：（1）证明负担原论。主要涉及的原理与法则有：证明负担历史发展、证明负担内容体系、证明负担分配原理。（2）证明负担转承论。涉及的原理与法则主要有：司法认知法则、推定法则、自

本书以案例为切入点，对各种类型的不正当竞争诉讼所涉及的证据问题进行了详细的理论分析和具体的实务指引，可作为知识产权领域研究人员及从业人员的一手参考资料。

刑事证据学是以刑事证据为研究对的一门法律学科，其研究对象可以概括为三个方面：一是刑事证据立法，二是运用刑事证据的司法实践，三是刑事证据理论。而将三个方面融会贯通，将三者紧密结合起业，正是作者在本书写作过程中力图追求的目标。刑事证据学既是刑事诉讼法学的一个有机组成部分，又具有相对独立性。因此，对刑事证据学的研究不仅要以刑事诉讼法学的理论作为基础，还有赖于其他相关学科的知识，如刑法学、犯罪学、法医学、哲学、心理学乃至一些自然科学知识，这就要求作者在研究过程中，充分利用这些相关学科的知识深化对刑事证据学中一些重大问题的认识。刑事证据学既是一门理论性很强的学科，又是一门实践性很强的学科。因此对刑事证据学的研究，既要注意学习各种研究成果，吸收其中的精华，又要注意密切联系实际，总结司法

《证据审查规则与分析方法：原理·规范·实例》以证据审查规则与分析方法为主旨，系统阐释了2010年《两个证据规定》以来刑事证据制度的全新发展成果，对十八届三中全会严格实行非法证据排除规则改革、十八届四中全会推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革以及*人民法院庭审实质化"三项规程"等改革文件进行了深入细致的解读。在推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革进程中，全面完善刑事证据规则，研究总结证据审查规则与分析方法，对于贯彻证据裁判原则，严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用，切实防范冤假错案发生，推动刑事诉讼法修改过程中证据制度的发展完善，具有十分重要的理论意义和现实意义。

证据法是司法公正的重要制度保障。在我们这样一个缺乏证据文化传统。现代司法也没有造就出证据逻辑思维习性的国家，要制订一部什么样的证据法、它与诉讼法和实体法的关系如何协调。它的内容体系如何布局、各条的内容及立法理由如何确定……不仅是学者们和法律人共同关心的问题，也是《民事证据法：法典化研究》所要重点论述的问题。《民事证据法：法典化研究》对我国司法裁判中，证据运用存在的一些制度层面问题进行分析揭示，以期“摸清家底”；对人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中的数处制度性缺陷进行理性剖析，以为草拟证据法“有取有去”；在比较研究国外证据法制度及证据立法例的基础上，厘定出若干比较符合或能够发展我国证据文化思维习性的规则，做到“洋为中用”；并对作者草拟出的证据法草稿逐条进行理论与现实分析