询问被性侵害的未成年人，如何在遵循未成年人认知、心理与表达能力发展规律的同时，客观还原案件真相并避免对被害人造成 二次伤害 ，成为当前办理性侵害未成年人案件中亟需破解的难题。《保护最脆弱的人 性侵害未成年人案件被害人询问指引与论证》立足我国《未成年人保护法》《刑法》《刑事诉讼法》及相关司法解释和规范性文件中关于性侵害未成年人案件办理的规定，吸纳国内部分地区开展 一站式 办案救助机制的实践经验，广泛参考域外国家与地区在询问未成年被害人方面制定的专业规则与指南，采用多学科视角，系统性地构建了适合我国司法实践的性侵害未成年人案件被害人询问指引，并从询问原则、规则、询问流程、询问内容与技巧等方面为一线办案人员提供了较为细致并具有可操作性的指南。

本书的研究对象是司法实践中广泛存在的民事执行竟合，其是指针对同一债务人的特定财产，存在多个民事执行债权而产生的难以同时满足的现象。民事执行竟合包括终局执行与终局执行之间的竟合、终局执行与保全执行之间的竟合以及保全执行之间的竟合。终局执行之间的竟合包括金钱债权执行与非金钱债权执行之间的竟合、金钱债权执行之间的竟合以及非金钱债权执行之间的竟合。解决这些竟合问题的关键在于执行顺序的确定。目前立法中的执行顺序确定规则不完善且存在冲突，而相关研究比较匮乏。本书的研究目的在于系统解决各种民事执行竟合中的执行顺序问题。同时，初步涉猎民事执行中与刑事执行或者行政执行的竟合问题。

第十三届全国人民代表大会常务委员会第二次会议审议通过《中华人民共和国人民陪审员法》，该法的亮点如下： 公民担任人民陪审员需要具备的条件。人民陪审员的学历要求规定为 一般应当具有高中以上文化程度 ，年龄要求为年满28周岁。此外，人大常委会组成人员，监察委、公检法工作人员以及律师、公证员、仲裁员等不能担任人民陪审员;有受过刑事处罚，被开除公职，被吊销律师、公证员执业证书，被纳入失信被执行人名单等情形的，不得担任人民陪审员。 人民陪审员的选任与使用。采取由司法行政机关牵头负责，形成司法机关选荐、人大常委会任命、法院使用的选任工作机制。人民陪审员主要是随机抽选产生。同时，为了满足审判活动需要，也可以通过个人申请和组织推荐的方式产生人民陪审员，但人数不得超过名额数五分之一。

内容简介 书号:9787521637465 书名:【64开】中华人民共和国刑事诉讼法 定价:8 注：预售品种请单独下单，与预售品种一起拍的品种默认和预售品种一起发货！

本书主要内容包括：各种法律行为、行为能力、意思的正当形成和准确表示、原因、无效的法律行为、期限、条件、负担条款的设置、法律行为的确定和解释、通过第三人的法律行为。??????《民法大全选译》的这一部分第三分册，把“法律行为”作为书名。在《民法大全》中，没有一个部分具有这样的标题；在许多现代民法典中，也不包括这一部分(例如1804年的《法国民法典》、1865年的《意大利民法典》和1942年的《意大利民法典》、1855年的《智利民法典》，采用这种模式的还有《厄瓜多尔民法典》和《哥伦比亚民法典》、1870年的《墨西哥民法典》和1928年的《墨西哥民法典》)。而现代的法学著作通常包括这一部分，或包括一个法律制度赋予法律效果的一般前提的论述，而有些民法典也把它包括在总则部分(例如1900年的《德国民法典》、1917年的《巴西民法典》——

所谓羁押，是指判决前对人犯的暂时关押。本书从人身自由权入手，探讨人身自由权与国家羁押权的关系，接着论述了羁押合理性与事实依据，羁押的程序原则及控制机制，羁押待遇的国际标准和制度保障。

1990年代以来，美国的中国法律史研究取得了引人注目的新进展，先前的不少旧见陈说，均在不同程度上得到了反省和批判。而此－学术风潮的代表，乃是以黄宗智教授为核心的/inn福尼亚大学洛杉矶校区（UCLA)中国法律史研究群。他／她们立基于先前甚少为学界所系统利用的各种诉讼档案，贡献出一批引起国际学界广泛关注的研究成果。 本书所收的论文，系由UCLA中国法律史研究群的诸位学者亲自挑选，主要研究时段上至清代，中经民国，下迄当今，广涉司法实践、地方行政、妇女与性、土地买卖、税收与教育、地方政权建设、跨国家庭纠纷等多重面相。对于中国学者而言，本书提供的重要启示不仅包括提醒我们注重对诉讼档案的充分运用。以及吸收的社会科学成果，还包括借历史之光洞见现实问题，从而在某种程度上摆脱中国法律史研究“博物馆化”的困境。

理查德·A·波斯纳法官在本文中，次综合性地对证据法进行了经济分析。本文包括三部分。首先，波斯纳法官提出并描述了两个可能的经济学模型：搜寻模型和成本化模型，以描述让据如何获取、提出和评价。在两个模型中，波斯纳皆引进了贝叶斯定理对理性决策进行考察。其次，他分析了证据的收集过程，以经济学术语就“纠问式”和“对抗式”司法制度进行比较和对照。初看起来，纠问制显得似乎更富于经济效率。然而，这可能只不过是一种虚幻，是对抗制具有更大的公众可见性以及对辩诉交易的广泛，接受所产生的结果。最后，该论文及了证明责任问题，以及《联邦证据规则》的具体规定，包括：无害之错、限制性指示、关联性、品格证据、传闻证据、专家证人以及各种证 拓特权和排除规则。他得出结论，症状斩的证据法并非为保障非经济的价值目标而简单

20世纪80年代始，在中国社会转型和体制变革的背景下，我国司法领域开展了一场意义深远的革命。目前，司法体制改革业已成为我国继济体制改革之后，中国社会制度变迁的又一个热点问题。观行的司法改革主要表现为对我国传统的司法体制进行技术性和对策性的改革，而缺乏对司法改革的理论基础的认真分析。这不可避免地导致了我国司法改革呈现出一种“非理性繁荣”的局面。从司法改革自身的逻辑规体来看，司法权问题应当是整个司法体制改革的理论起点。 本书分古代、近代、现代三个阶段考察，比较了国外的司法权理论，梳理并评析了我国巳有司法权理论；在此基础上，从司法的本质、司法权的含义、司法权功能现代转型的复合角度重新界定了司法权，深入剖析了司法权所具有的独立性、被动性、终局性的特性。以甲判权为核心，原创性地提出由审判

本节是一本反映我国刑事证据法学研究现状和研究资枓的文献性论著。分部分：1.证据制度基本理论。2．证据论。3．证明论。各部分均由三方面组成，首先是理论综述，其次是相关文献，再次是文章索引。通过综述部分，一个具有法学基础的人可以快速知道我国证据法学的研究现状；通过文献资料，对该问题即可初步了解；通过索引，可以帮助他进一步学习和研究。

本书共分5个章节，对民事裁判的方法进行了全面系统地探讨和研究，具体内容包括民事裁判方法的现状及其改进、发现请求权、请求权定性、寻找请求权法律基础、确定请求权等。该书可供各大专院校作为教材使用，也可供从事相关工作的人员作为参考用书使用。

《多元恢复性刑事解纷机制研究》作为系统介绍并率先将恢复性司法引入中国司法实务的一名学者，作者近十年来一直致力于恢复性司法本土化的研究与探索。《多元恢复性刑事解纷机制研究》的形成历经近10年，为深入认识恢复性司法，作者以访问学者身份，赴英国就中国传统调解与恢复司法进行了专门的比较研究，并对两方恢复性司法的实践，到英国、比利时、加拿大等送行了专门考察。同时，为用好中国的本土资源，一方面，以江苏南通大调解为研究对象，对中国的传统调解制度历史演变进行了深入研究；另一方面，与公安司法机关合作，实证调研刑事司法面临的问题，并借鉴恢复性司法的理念和程序，探索解决问题的现实途径。《多元恢复性刑事解纷机制研究》是这一时期理论研究与实务探索的系统成果。

2005年中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心拟订了我国部模范刑事诉讼法典，为当时已经启动的刑事诉讼法完善修改工作提供了巨大的智力支持。六年来，伴随着新一轮司法体制改革的推进以及、国际刑事诉讼实践与理论研究的进一步发展，我们在继续秉持实证研究与国际视角并重的原则下，汲取外刑事诉讼法学研究的成果，对法典进行了全面修正，实现了模范法典拟订工作的连续性与常态化。

本书对刑事诉讼法的程序和相关原则作了详细论述。分为三编：编为刑事诉讼法原则概论，介绍了刑事诉讼法原则的概念、特征、体系、功能等；第二编刑事诉讼法公理性原则，讨论了程序法定、司法审查、审判中立等15个重要原则；第三编分析了我国刑事诉讼法的政策性原则，包括配合制约原则与检察监督原则。

本书的实用价值主要体现在以下5个方面：一是对公证证据的概念与特征、种类、分类、结构形态与特点、公证证据的收集、证据能力的判断和对公证证据材料合法性审查的要求等方面从理论上进行了比较系统的阐述：二是通过对不同民事主体的系统分类，用列举的创作方法告诉读者，属于哪种民事主体申办哪种公证事项当事人应当提交哪些不同的身份、资格证明；三是根据我国物权立法和知识产权立法对财产权利的法律定位，分别从财产所有权、用益物权、担保物权和知识产权4个层面对财产(有形财产、无形财产)权利证明进行了系统的分类，告诉读者属于哪种公证事项当事人应当提交哪些不同的财产权利证明；四是用列举的创作方法，在本书中列举了420多个当事人申办各类公证分别应当提交的有关身份、资格和财产权利证明，且都有出处和依据，确保了公证证据资

如何确定刑侦“非切入点”，避免走进刑侦“死胡同”如何确定刑侦“切入点”，制订刑侦计划如何确定刑侦“切入点”，对所针对的点进行全方位侦察…… 本书论述了非必然因果、必然因果和互为必然因果的逻辑结构，以确定刑侦的“非切入点”、“切入点”和“切入点”，为设计刑侦智能软件提供了惟一的理论根据，也设计了智能化破案的逻辑程序，为刑侦人员指出高质量、高速度破案的科学途径和手段。

日本民事诉讼法原来是以德国法为蓝本制定的，因而其系属于大陆法系，但在战后日本法却深受美国法理论的影响。可以说，这虽给沉寂已久的日本民事诉讼法学带来了一缕新风，以致学者们也对这种理论抱有极大的兴趣，但结果上造成了实务与学说背离。本书的立场是，日本的民事诉讼法属于大陆法系，其理论的本质方面必须是规范出发型，因而现为日本民事诉讼法学界多数说的纠纷解决说是错误的，而且所谓的新诉讼物理论也是不正确的。作为大学教学用教材，其中的内容当然是专门针对民事诉讼基本理论的阐释。