在确认人民调解协议无效之诉中，双方对协议的效力存在争议，往往是一方认为有效，另一方认为无效。正因为双方存在纠纷，故其属于诉讼案件的范畴，适用普通程序。诉讼案件根据性质又有确认之诉、给付之诉和形成之诉的区分，确认无效之诉就属于其中的确认之诉。而在司法确认程序中，双方均认为人民调解协议有效，不存在纠纷，因而其属于非讼案件的范畴，适用特别程序。前述有关普通程序与特别程序的区别，同样适用于两者，具体来说：，在诉讼构造，在确认无效之诉中，双方当事人系原被告关系，诉讼因原告起诉而发起。如由一方向另一方提起的，则另一方为被告；如由第三人提起的，则该第三人为原告，人民调解协议的双方当事人为共同被告。而根据《人民调解法》第33条的规定，申请人民调解协议的司法确认，必须由双方当事人共同向法院申请
法学家的讲演，强调秩序与和谐、自由与权利、公平与正义，其理念之创新，精神之，或使民主更趋进步，或促社会更尊民权，其意义在于国家更显强盛，人民更为幸福。 本社推出此“法学家讲演录”，殷殷之情，端在于增进建设社会秩序之共识，端在于为和谐发展增利器，为建制助其力。当此，我们也向勇敢且智慧的法学家致敬，向年轻的法律人致敬，向关心民主法治的公民致敬。这一群作者和读者，是此社会中的理性发光体。
意思表示错误制度体现了私法自治与信赖保护相互协调的法律构造思想。私法自治崇尚意思自由，民事主体依其意思从事民事活动，若意思表示错误，交易即无效或被撤销。然而，对于信赖意思表示有效的善意相对人，民法又不能不保护，因为交易信赖是市场经济的基础。寻求错误表意人与信赖相对人之间的利益平衡是意思表示错误制度的法律价值所在。为此，意思表示错摸制度包括两项客：一是赋予错误的表意人以撤销权，二是赋予相对人以信赖损害赔偿请求权。 意思表术错误制度涉及民法的核心问题，且蕴涵精采的法哲学基础。表意人享有撤销权的理论根据源于康德、黑格尔创立的自由意志哲学；相对人享有信赖损害赔偿请求权的理论根据在于信赖家护思潮。自近代以来，错误犹如一颗摧残的明珠吸引了众多法学家不懈的探索，如曹芬迈夫、朴蒂埃、萨维尼
