《刑法分论案例研习》在体例上以我国刑法分则的条文结构为中心分散列举，以 颁布的指导案例和各地法院公开的典型案例为切入点，在每个案例开篇以“研读指导”提出问题，激发读者的思考，结合该案涉及的“相关法条”和“案情介绍”进行“案例评析”。每个案例的分析和解读都从“重点示意图”、“疑难点释析”和“知识点梳理”三个部分层层解读，从法院的判案依据、该案的疑难焦点和定罪量刑的依据及标准进行剖析，建立和提高读者对具体案件进行分析的逻辑能力。

《刑法分论案例研习》在体例上以我国刑法分则的条文结构为中心分散列举，以 颁布的指导案例和各地法院公开的典型案例为切入点，在每个案例开篇以“研读指导”提出问题，激发读者的思考，结合该案涉及的“相关法条”和“案情介绍”进行“案例评析”。每个案例的分析和解读都从“重点示意图”、“疑难点释析”和“知识点梳理”三个部分层层解读，从法院的判案依据、该案的疑难焦点和定罪量刑的依据及标准进行剖析，建立和提高读者对具体案件进行分析的逻辑能力。

作为刑法学研究的一个分支，医事刑法日益成为刑法学研究的热门领域，这固然与医患矛盾、医疗事故的增多相关，也与医事刑法自身的独特性、交叉性有关。专断性医疗行为的刑法处遇问题是医事刑法领域中一个细小但颇为复杂的问题。所谓专断性医疗行为是指欠缺患者同意而实施的医疗行为，它既是民法上的侵权行为，也可能是刑法上的犯罪行为。对于刑法意义上的专断性医疗行为而言，它需具备欠缺患者同意、侵袭性和实质性损害三个特征。 专断性医疗行为本质上是对告知同意原则违反的行为。因此，专断性医疗行为具备义务犯的基本属性。告知同意原则本系英美法系产物，经域外传人我国后已由我国医疗法规所确认。告知同意原则的核心在于患者同意，这是医患关系由以医生为中心转向以患者为中心的反映。患者同意背后矗立的是患者自我决定权，

作为刑法学研究的一个分支，医事刑法日益成为刑法学研究的热门领域，这固然与医患矛盾、医疗事故的增多相关，也与医事刑法自身的独特性、交叉性有关。专断性医疗行为的刑法处遇问题是医事刑法领域中一个细小但颇为复杂的问题。所谓专断性医疗行为是指欠缺患者同意而实施的医疗行为，它既是民法上的侵权行为，也可能是刑法上的犯罪行为。对于刑法意义上的专断性医疗行为而言，它需具备欠缺患者同意、侵袭性和实质性损害三个特征。 专断性医疗行为本质上是对告知同意原则违反的行为。因此，专断性医疗行为具备义务犯的基本属性。告知同意原则本系英美法系产物，经域外传人我国后已由我国医疗法规所确认。告知同意原则的核心在于患者同意，这是医患关系由以医生为中心转向以患者为中心的反映。患者同意背后矗立的是患者自我决定权，该权利

《刑法分论案例研习》在体例上以我国刑法分则的条文结构为中心分散列举，以 颁布的指导案例和各地法院公开的典型案例为切入点，在每个案例开篇以“研读指导”提出问题，激发读者的思考，结合该案涉及的“相关法条”和“案情介绍”进行“案例评析”。每个案例的分析和解读都从“重点示意图”、“疑难点释析”和“知识点梳理”三个部分层层解读，从法院的判案依据、该案的疑难焦点和定罪量刑的依据及标准进行剖析，建立和提高读者对具体案件进行分析的逻辑能力。

《刑法分论案例研习》在体例上以我国刑法分则的条文结构为中心分散列举，以 颁布的指导案例和各地法院公开的典型案例为切入点，在每个案例开篇以“研读指导”提出问题，激发读者的思考，结合该案涉及的“相关法条”和“案情介绍”进行“案例评析”。每个案例的分析和解读都从“重点示意图”、“疑难点释析”和“知识点梳理”三个部分层层解读，从法院的判案依据、该案的疑难焦点和定罪量刑的依据及标准进行剖析，建立和提高读者对具体案件进行分析的逻辑能力。

由郑泽善编著的《刑法分论争议问题研究》以比较研究为视角，选取20个有争议的刑法分论问题进行探讨。主要内容包括：危险驾驶罪的处罚范围、事后不可罚行为与共罚的事后行为、转化型抢劫罪的认定与处罚、“毁坏”之界定、网络虚拟财产的刑法保护、财物与财产性利益、诈骗罪中的 行为及财产损害、诉讼诈骗、背信罪、滥用职权罪、受贿罪的保护法益及贿赂之范围等。

由郑泽善编著的《刑法分论争议问题研究》以比较研究为视角，选取20个有争议的刑法分论问题进行探讨。主要内容包括：危险驾驶罪的处罚范围、事后不可罚行为与共罚的事后行为、转化型抢劫罪的认定与处罚、“毁坏”之界定、网络虚拟财产的刑法保护、财物与财产性利益、诈骗罪中的 行为及财产损害、诉讼诈骗、背信罪、滥用职权罪、受贿罪的保护法益及贿赂之范围等。

作为刑法学研究的一个分支，医事刑法日益成为刑法学研究的热门领域，这固然与医患矛盾、医疗事故的增多相关，也与医事刑法自身的独特性、交叉性有关。专断性医疗行为的刑法处遇问题是医事刑法领域中一个细小但颇为复杂的问题。所谓专断性医疗行为是指欠缺患者同意而实施的医疗行为，它既是民法上的侵权行为，也可能是刑法上的犯罪行为。对于刑法意义上的专断性医疗行为而言，它需具备欠缺患者同意、侵袭性和实质性损害三个特征。 专断性医疗行为本质上是对告知同意原则违反的行为。因此，专断性医疗行为具备义务犯的基本属性。告知同意原则本系英美法系产物，经域外传人我国后已由我国医疗法规所确认。告知同意原则的核心在于患者同意，这是医患关系由以医生为中心转向以患者为中心的反映。患者同意背后矗立的是患者自我决定权

。。。

。。。