《中华民国民法 立法理由及判解汇编》（以下简称 民法判解汇编 ），由民国时期的法学家吴经熊编辑，郭卫增订，原名《中华民国六法理由判解汇编 第二民法之部》（会文堂新记书局1948年7月出版发行）。本项目将原来的繁体字转换为简体字，按照现代阅读习惯加以标点，并勘校原版的错讹之处。 民法判解汇编 以《中华民国民法》篇章结构分类汇编，全书分为总则、债、物权、亲属、继承五编，各编之内先列民法条文，次列立法理由，依次再列判例、解释，以及及相关函、电、咨、令。在每编之后还有 补遗 补遗二 ，为增订公布之判、解、函、电、咨、令。凡经南京国民政府及各院部公布施行及修正之法令，概行辑录；1927年以前北京政府所颁布之司法法令，经前国民政府命令暂准援用现尚继续有效者，亦为编入。大理院的判例解释例，无条文可依据者，则按

教育 部人文社会科学重点研究基地重大项目（项目批准号：17JJD820011）的最终成果。本书以总则、人户、产业、钱债、婚姻、继承六编为研究架构，共38章128万余字，勾勒出中国古代民法的本来面目，以确凿的史料证明了中国古代不仅有民法而且内容丰富、体系完整，揭示了中国古代民法发展的特殊性、典型性和时代性。本书勾勒出中国古代民法的本来面目，揭示了民法体系形成的历史条件。本书论证了以中国古代民事法律关系为对象所形成的以人户、产业、钱债、婚姻、继承为主要内容的民法体系，揭示这个法律体系的形成的历史条件。

本书系国家社会科学基金重大项目 民法精神与建设社会主义法治文化民本模式研究 （批准号：14ZDC022）结项成果。本书以民法精神为基础，以民本模式为架构，建构了法治文化生态秩序理论体系。根据法治文化的民法精神属性决定法治文化的民法精神诉求，进而决定法治文化的民法精神构造、转型与实践的内在逻辑与思维进路，本书系统论证和阐释了民法精神与建设法治文化民本模式的一体与统一，形成了以民法精神为基础和本体的建设法治文化民本模式方案。主要阐释了以下内容和观点：（1）法治文化的民本社会形态及其秩序属性；（2）建设法治文化的民法精神诉求；（3）建设法治文化的民法精神构造模式；（4）建设法治文化的民法精神转型模式；（5）建设法治文化的民法精神实践模式；（6）建设法治文化的民法精神条件及其规定性。

这本书是《民法讲义》系列中的第二卷，以大学本科生和研究生为对象，旨在传授民法学基础知识和学习方法。日本物权法，在制度整体上参考的是德国法构筑的潘德克吞体系。但是，自民法典制定已经经过了一百多年的历史，今天的社会状况同当时相比已经发生了巨大的变化。因此，为对应这种变化，物权法也在通过立法的修改和法解释的展开逐步发生着变化。本书如实地反映了这种状况。该书论述全面，叙述简洁，条理清晰，具有的理论意义和实践价值。本书是笔者《民法讲义》系列的第二卷，而《民法讲义》系列却是从出版这本《物权本》开始的，首次出版在1990年2月。当时出版该书的宗旨是：方便初学者的学习，避免篇幅冗长的叙述而大量采用图表说明等，使初学者充分认识到必须从体系上理解民法（即把握民法的整体结构）。现在，距本书初版已经过了13

《民法总则要义：规范释论与判解集注》逐条释评民法总则，每个条文下设三栏： 本条来源：列出民法总则条文在旧法上的来源，以及相较于旧法的变化。 立法史略：梳理每个条文在民法总则历次草案中的演变。 本条释义：一般从规范意义、适用范围、构成要件、法律效果、举证责任及其他程序问题等各个方面解析各条文；民事法律行为和代理两章并在每条释义之末阐述该条是否可类推适用于准法律行为。除解析条文外，并评述学说和实务见解。反对援用公平、诚信等所谓概括条款作为判断依据，主张以私法自治为中心、忠实于规则的解决方案。

本书先通过概览中国法上违约金制度在规范、学说与实践三个层面的现况，提取形成违约金构造图的四个主题，即：违约金的功能定位、类型构造、给付效力、司法调整，再依据主题间的逻辑关联，从宏观、中观到微观分别探讨，最后就中国法上较具特色的法定违约金制度作补充专论。此外，考虑到本书关注中国现行法规范适用的立场，特设“附章”收录作者针对《合同法》14条的条文评注。 回顾本书探讨的诸项主题，不难发现，从双重功能的定位到法定模范类型与意定类型的区分，从违约金与相关制度的体系互动到司法权介入调整的问题，甚至约定违约金和法定违约金在规范思路上的差异，无一不围绕着一个永恒的追问：民法究竟应该如何到位而又妥当地落实私法自治？本书的整体性研究所力图呈现的，正是这一追问照射进违约金制度板块内的斑斓投影。

本书先通过概览中国法上违约金制度在规范、学说与实践三个层面的现况，提取形成违约金构造图的四个主题，即：违约金的功能定位、类型构造、给付效力、司法调整，再依据主题间的逻辑关联，从宏观、中观到微观分别探讨，最后就中国法上较具特色的法定违约金制度作补充专论。此外，考虑到本书关注中国现行法规范适用的立场，特设“附章”收录作者针对《合同法》14条的条文评注。 回顾本书探讨的诸项主题，不难发现，从双重功能的定位到法定模范类型与意定类型的区分，从违约金与相关制度的体系互动到司法权介入调整的问题，甚至约定违约金和法定违约金在规范思路上的差异，无一不围绕着一个永恒的追问：民法究竟应该如何到位而又妥当地落实私法自治？本书的整体性研究所力图呈现的，正是这一追问照射进违约金制度板块内的斑斓投影。