本丛书旨在介绍一种分析及解决法律问题的系统性方法，即归入法和关系分析法，这些方法是德国法律职业者在法律学习初始阶段所要学习的内容，是一种可完全独立于法律条文之外的分析框架和思路。书中采用中国法律和中国案例，以法官亲历式的教学方式，将法律适用方法融入个案裁判过程中，希望能帮助中国的法律适用者建立起一套高效、准确的解决法律案件的思路。
《物权法》尘埃落定，《民法典》也指日可待，民法学界似乎可以安枕。然而回顾物权法立法的曲折历程，不由得使人几许唏嘘。物权法是公民基本权利的保护法，立法过程中该法草案向社会公布并引发全民热烈讨论，体现了公民参与意识的增强和立法民主化的进步，意义不可谓不大。物权法与百姓的日常生活息息相关，须臾不可分离，但由于其专业性和技术性，造成了法律与日常生活的疏离，导致寻常百姓甚至非法学科班出身的人大代表们感到晦涩难懂，莫名其妙。于是乎众口一词要求物权法的通俗化、大众化，走“平民道路”、“大众路线”。以致在这个集思广益的过程中，某些奇谈怪论也得以酝酿发酵，横空出世。反而导致了物权法立法紧急“叫停”，历史在这里画过了一个奇妙的“怪圈”。
作为人类社会最为古老也最为常见的对物支配形态，占有自其诞生那一刻起就担负着维护财产关系现状、定分止争的功能。同时，由于其内容上的丰富性及复杂性，占有也成为法律中的一项疑难问题。对占有效力的研究始于占有概念这一基本问题，本文经过分析后指出，占有概念得以建构的基础性假定存在错误。目前，占有概念学理研究的发展状况使得我们对于以占有体素和心素两方面界定占有概念的做法进行积极的反思，而非完全否定对占有概念的使用，并提出建议注重占有概念中的“利用”。占有问题的另一项重要内容是占有性质，这也是展开占有问题的讨论所无法回避的。对于占有性质的界定决定着占有制度的内容以及如何在整个物权法体系中安排占有并进行具体制度的设计。各项关于占有性质学说的分析表明，在不同的角度和情形之下，占有呈现出不同的
作为人类社会最为古老也最为常见的对物支配形态，占有自其诞生那一刻起就担负着维护财产关系现状、定分止争的功能。同时，由于其内容上的丰富性及复杂性，占有也成为法律中的一项疑难问题。对占有效力的研究始于占有概念这一基本问题，本文经过分析后指出，占有概念得以建构的基础性假定存在错误。目前，占有概念学理研究的发展状况使得我们对于以占有体素和心素两方面界定占有概念的做法进行积极的反思，而非完全否定对占有概念的使用，并提出建议注重占有概念中的“利用”。占有问题的另一项重要内容是占有性质，这也是展开占有问题的讨论所无法回避的。对于占有性质的界定决定着占有制度的内容以及如何在整个物权法体系中安排占有并进行具体制度的设计。各项关于占有性质学说的分析表明，在不同的角度和情形之下，占有呈现出不同的
《消费模式变革下的消费者保护法研究》从宏观上研究消费者保护法的基础理论问题。第五章起到了承上启下的作用，该章以当代中国的社会转型为背景，指出消费主义观念、消费社会理论已在中国产生的影响，提出并论证了中国已经初步显现出由“生产出口储蓄型社会”向“消费型社会”演进的局面，明确了我国所选取的“生产出口型”与“内生消费型”并进的二元经济增长格局，分析了在中国特色的消费社会的形成与塑造过程中对我国传统消费模式带来的影响。
这本关于民法物权争议问题的论文文集，由八位从事物权法研究、教学的学者合力完成，深入探讨了有关典权的几个迄今尚未理清的问题，以及不动产物权非因法律行为而变动的实务上的几个重大疑义。规模不大，但篇篇精彩。
本书以物权及其变动模式的应然发展脉络为参照系，对德国法系形式主义物权变动模式的成因进行了多维剖析，首次系统地提出了“从物权到相对物权的变迁”、“应然意义上的物权行为”、“以多元公示方式为基础的善意取得”等物权变动领域的创新性命题，对困扰学界多年的物权变动理论进行了创新性的分析，推进和深化了物权变动模式及其相关理论的研究，为我国未来民法典上的物权变动模式选择提出了立法建议。本书适合从事民法理论教学研究者、研究生以及司法实务工作者参考。
《zui高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》已于2015年12月10日由zui高人民法院审判委员会第1670次会议通过，自2016年3月1日起施行。《〈中华人民共和国物权法〉条文说明、立法理由及相关规定》（第二版）根据《zui高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》及与物权法相关的新增法律、法规和司法解释对《〈中华人民共和国物权法〉条文说明、立法理由及相关规定》进行了修订，以便读者准备理解与把握立法原意。
民法所规定之权利关系有二，即人身权，及财产权是也，凡关于财产权之规定，学者称之曰财产法，物权即属于此部类者也。财产权之种类虽多，其主要者系债权及物权，而物权尤于吾人之生活最感切要，物权法制之良窳，影响社会经济者极大，故各国因习惯及经济上之特殊理由，往往互异其法则，又各国对于物权之种类及内容，民法皆有严格规定，不许以私人意见，舍弃其遵守，盖就物权编规定观察，大体具有强行法之性质焉。现行民法于物权之法编制，章规定通则，第二：章至第九章规定各种物权，第十章则规定占有，然其所吸收者，。不过物权实体法规之一部分，此外如关于物权之取得，保存，实行等程序，另有特别法为之规定。亦有虽属物权实体法规，因其他理由，反不容纳于物权法中者，故研究物权法，决不能以物权编所网罗之法条为限(如船舶所有权、
物权行为理论是上编的核心内容。中国物权立法中是否应采用萨维尼的物权行为理论，不仅关系整个物权立法的理论基础和基本框架，而且涉及当事人之切身利益，对法律行为理论、物权变动模式和法学思考方法均有重大影响，可谓是物权法的核心和焦点问题。本书的分析表明，萨维尼的物权行为理论中包含了科学的成分，其关于权和相对权的区分是正确的，但是他提出的“物权行为”这一概念则是逻辑错误的产物，由此导致了物权行为理论的倾斜。正是因为萨维尼的物权行为理论中科学和错误的成分并存，才导致了长期争鸣而终无定论的尴尬局面。本书创造性地提出了法律行为和物权行为这两个全新的法律概念，并以此为基础探讨了物权行为的成立、生效、有因性和无因性等问题，最终构建了物权行为理论的整个体系。本书认为，物权行为才是引起物权变动的真
