本书的问世，为仅能够深化行政诉讼法学基础理论的研究，推动“注释行政诉讼法学”向“原理行政诉讼法学”、“总论行政诉讼法学”向“分论行政诉讼法学”的嬗变，而且对未来行政诉讼法典的修改和当前行政审判质量的提高都具有现实指导作用。

分类精致，收录全面 全书分为企业人事纠纷、公务员人事纠纷、事业单位人事纠纷三大类，并根据纠纷性质细分诸多小类，如员工考核与培训纠纷、劳动合同管理纠纷、社会保险纠纷、劳动保护纠纷、企业劳动争议处理、公务员招考纠纷、公务员奖惩纠纷、公务员薪酬社利纠纷、事业单位人员用纠纷、事业单位人事争议处理等，在各项上均全布收录该类人事纠纷常用法律依据，包括核心法律、相关法规规章、司法解释、业务文件、个案复函等。 实务指引，适用方便 本书除全面收录各种法律依据外，还特别加收了地方政策文件、典型案例、文书格式、流程图表等。制作了总目录、常用法规简目，编写了《劳动法》、《公务员法》适用提要，对重点法律法规附加了条文主旨，大大增强了本书的实用性，可以让读者更加方便快捷地查找到各类法律依据，并有针

经济的市场化，社会的法律化，被越来越多的人认识。随着民主与法制的不断完备，法律与每个人、每个家庭的关系越来越密切。从某种意义上说，法律也就是人们行为的规范或准则，人的衣食住行、工作学习，都离不开法律指导和约束。 法律的不断完善，普法宣传的深入和扩大，使广大公民的法律意识也在不断增强，公民个人日常生活中遇到问题或引起纷争，拿起法律武器保护自己的合法权益，其中涉及最多的就是索 赔与赔偿的问题，而且各种索赔与赔偿案件呈逐年上升的势头。索赔，是广大群众在合法权益受到侵害时，运用法律，维护权益，挽回损失的有力武器。索赔与赔偿已成为当今热门话题。但 是，如何进行合法的有效的索赔与赔偿，由于有关赔偿的法律、法规散见于卷帙浩繁的法律汇编及其他文献之中，对自己有用的那些法律、法规往往难以完全查

诉讼证据规则是近年来法律界关注的一个重大问题。在刑事、民事、行政诉讼中，缺乏具体的、具有可操作性的证据规则，是当前司法中的一个突出问题。本书分三编，每编以各自的证据规则为序列，构思、论证、设计成系统的证据规则组合，并均以证据规则的立法建议结尾。这部专著所引用的资料比较丰富，也比较新鲜，有许多是来自手的外文资料，在某些问题上探根溯源，使学界对某些问题的了解进一步加深，并为学界更深入地研究证据规则提供了的基础。

时下行政诉讼的理论论述与知识读物已“汗牛充栋”，之所以要在此时写这样一部书，主要是考虑到，尽管行政诉讼方面的理论研究已日趋成熟，但对于那些真正因其自身的合法权益受到行政机关的具体行政行为侵犯的行政相对人而言，打一场行政官司、将自己的“父母官”推上行政诉讼的被告席，仍然是一件讳莫如深、可望而不可及的“品”。不用说普通民众，就是身为国家行政执法者的行政机关及其工作人员，对其执政、执法所必需的行政法、行政诉讼法，基本上也还处在知之不多或知之不深的水平上，存在着对行政诉讼的畏惧心理，怕当被告，怕败诉。 行政机关，特别是行政机关的负责人怕当被告的心理障碍主要有二：一是对“被告”一词的误解，觉得不太好听，甚至把行政诉讼的被告与刑事诉讼中的被告人混为一谈；二是担心行政诉讼将影响行政机关

《刑事诉讼法哲学》的论题显而易见地把刑事诉讼法的哲学观作为讨论的中心提了出来，提出这一中心论题的根据在于：刑事诉讼法的哲学意义由于种种原因而被疏忽和延宕了。然而，没有一个时代像今天一样如此紧迫地要求理解刑事诉讼法哲学观的实际意义，要求给予这种哲学观以深刻的阐述和精详的论证。 《刑事诉讼法哲学》将“以人为本”的科学发展观作为刑事诉讼法基本原则和规定的基本理念。重要的问题就在于判定这个基本理念。既然刑事诉讼法以“以人为本”的科学发展观作为一种真理而并非单纯的国家意志或命令的表述与诠释，那么，《刑事诉讼法哲学》就不能囿于现行法律原则与规定的平面性，而必须扩展至客观事实特别是案件事实本身的深度。因此，就必须探寻刑事诉讼最内在的本质，追溯刑事诉讼形而上学的本原，运用刑事诉讼形而上学

诉讼目的论，诉权论和既判力本质论同被视为传统民事诉讼法学理论中抽象而重要的基本理论。其中，诉讼目的论更是在民事诉讼理论和实务领域居于核心地位。诉讼目的论在国外（特别是大陆法系国家）受到了学者们的高度重视。遗憾的是，由于历史的原因，我们民事诉讼法学界对该问题还未曾展开系统而全面的研究，诉讼目的论甚至还没有引起学者们的广泛关注。 作者选择了此一颇富开拓且具挑战的课题作为自己博士论文的研究对象，并在博士论文基础上修改、补充和完善，形成了这本很有分量的专著。作者试图在学习和反思诸种诉讼目的论的基础上，结合中国实际，构建体系完整并独具特色的，融保障实体利益与程序利益于一体的诉讼目的理论。 本书从民事诉讼目的概念辨析切入，较为详尽地探讨了民事诉讼目的的主要制约因素，确立民事诉讼目的应

理查德·A·波斯纳法官在本文中，次综合性地对证据法进行了经济分析。本文包括三部分。首先，波斯纳法官提出并描述了两个可能的经济学模型：搜寻模型和成本化模型，以描述让据如何获取、提出和评价。在两个模型中，波斯纳皆引进了贝叶斯定理对理性决策进行考察。其次，他分析了证据的收集过程，以经济学术语就“纠问式”和“对抗式”司法制度进行比较和对照。初看起来，纠问制显得似乎更富于经济效率。然而，这可能只不过是一种虚幻，是对抗制具有更大的公众可见性以及对辩诉交易的广泛，接受所产生的结果。最后，该论文及了证明责任问题，以及《联邦证据规则》的具体规定，包括：无害之错、限制性指示、关联性、品格证据、传闻证据、专家证人以及各种证 拓特权和排除规则。他得出结论，症状斩的证据法并非为保障非经济的价值目标而简单

《行政程序法研究》一文从行政程序与诉讼程序的比较入手，在分析行政程序的特性基础上，对行政程序法进行了深入、系统的研究。论文共分八章： 章，行政程序与诉讼程序。笔者首先分析了行政程序的定义，认为行政程序是行政机关行使行政权力的程序，在现代社会具有双层含义，包括技术层面的行政程序和制约行政权力层面的行政程序。其次，对行政程序与诉讼程序作了比较研究，指出二者的异同及行政程序对诉讼程序的吸收、借鉴。提出行政程序不能完全司法化，只能结合行政程序自身的特点，适当吸收司法程序，在程度上实现司法化。 第二章，行政程序法的基础理论。笔者从批驳“程序法等于诉讼法”的观点入手，阐述了行政程序法的概念、渊源和功能。行政程序法作为程序法的一种，是指规范行政机关和相对人在行政程序中的权利义务关系的

理查德·A·波斯纳法官在本文中，次综合性地对证据法进行了经济分析。本文包括三部分。首先，波斯纳法官提出并描述了两个可能的经济学模型：搜寻模型和成本化模型，以描述让据如何获取、提出和评价。在两个模型中，波斯纳皆引进了贝叶斯定理对理性决策进行考察。其次，他分析了证据的收集过程，以经济学术语就“纠问式”和“对抗式”司法制度进行比较和对照。初看起来，纠问制显得似乎更富于经济效率。然而，这可能只不过是一种虚幻，是对抗制具有更大的公众可见性以及对辩诉交易的广泛，接受所产生的结果。最后，该论文及了证明责任问题，以及《联邦证据规则》的具体规定，包括：无害之错、限制性指示、关联性、品格证据、传闻证据、专家证人以及各种证 拓特权和排除规则。他得出结论，症状斩的证据法并非为保障非经济的价值目标而简单

查明案件事实，弄清证据与案件事实之间的关系，最终实现司法公正，而司法公正需要司法鉴定来维护，司法的实体公正需要司法鉴定来保障，司法程序公正需要司法鉴定来实现，在现代的司法证明活动中，司法鉴定是服务于司法的科技实证活动。那么司法鉴定是什么，该怎么实现司法鉴定？让我们一起来阅读下刘红、纪宗宜和姚澜便三位教授的《南岭法学学术文库·司法鉴定证据研究》吧。

非诉讼纠纷方式(包括传统的调解与现代代替性纠纷解决方式，即ADR)是现代社会纠纷解决机制中的重要组成部分。本书以非诉讼纠纷解决机制为主要研究对象，从理论和实务两个方面系统地探讨了现代法治条件下非诉讼纠纷方式的地位、功能、理论框架以及制度建构；同时，对世界各国现行的、从民事诉讼制度到各种ADR所构成的多元化纠纷解决机制进行分析比较，在此基础上，对建构我国的多元化纠纷解决机制提出初步的设想和预测。主导思想是，主张在法治的前提下提倡社会成员的自治性；在注重纠纷解决的公平的同时，兼顾效益与效率；在弘扬依法维权意识的同时，提倡协商与双赢的精神，在健全民事诉讼制度的同时，重视发挥传统和新型的ADR的作用，并使二者达到协调和互补，建立适应我国社会现实的多元化纠纷解决机制。

时下行政诉讼的理论论述与知识读物已“汗牛充栋”，之所以要在此时写这样一部书，主要是考虑到，尽管行政诉讼方面的理论研究已日趋成熟，但对于那些真正因其自身的合法权益受到行政机关的具体行政行为侵犯的行政相对人而言，打一场行政官司、将自己的“父母官”推上行政诉讼的被告席，仍然是一件讳莫如深、可望而不可及的“品”。不用说普通民众，就是身为国家行政执法者的行政机关及其工作人员，对其执政、执法所必需的行政法、行政诉讼法，基本上也还处在知之不多或知之不深的水平上，存在着对行政诉讼的畏惧心理，怕当被告，怕败诉。 行政机关，特别是行政机关的负责人怕当被告的心理障碍主要有二：一是对“被告”一词的误解，觉得不太好听，甚至把行政诉讼的被告与刑事诉讼中的被告人混为一谈；二是担心行政诉讼将影响行政机关

本书倾注了作者十几年对诉讼心理学潜心研究的心血。 本书是作者在原有研究成果的基础上，认真研究该学科体系架构与实践应用的众多问题，吸收相关理论成果，进一步系统化、科学化的产物。 本书对诉讼心理学的基本原理，不同的角色个体及其不同类型的诉讼反映出来的诉讼心理特点进行了全面细致的阐述分析，在探讨心理特点和规律的根源问题上，更有效地考虑了从诉讼规则到实体规则的结合。

查明案件事实，弄清证据与案件事实之间的关系，最终实现司法公正，而司法公正需要司法鉴定来维护，司法的实体公正需要司法鉴定来保障，司法程序公正需要司法鉴定来实现，在现代的司法证明活动中，司法鉴定是服务于司法的科技实证活动。那么司法鉴定是什么，该怎么实现司法鉴定？让我们一起来阅读下刘红、纪宗宜和姚澜便三位教授的《南岭法学学术文库·司法鉴定证据研究》吧。

法例新选组致力于就各类实体法或程序法专题，将最全、的法律法规与典型案例汇编成册，作为从事相关业务的法律人案边可靠、方便的工具书，也供涉及有关纠纷的当事人参阅之用。 法例新选组成员均系司法实务界人士，故所选法规、案例必能有效满足实务之需。

本版在系统、全面地阐述民事诉讼各种制度的基本结构和基本原理的基础之上，增加了对新民事诉讼法司法解释原理和运用的阐释与说明，也对原有内容予以充实、增补和调整，进一步丰富了民事诉讼法的知识和理论。 此外，作为一本专著式教科书，本书在形式上亦有特点：一为目录设置要点提示，便于知识点的宏观把握及快速查找；二为文中设置“问题与思考”及“知识拓展”版块，便于阅读者进一步思考；三为文后设置“关键词索引”，便于学习者对照查阅。 本书既可为法学本研阶段教学及自学使用，也可为法学理论及实务工作者参考使用。

行政法学界通说认为，我国《行政诉讼法》确立的司法审查标准是“合法性审查”，这种认识是对《行政诉讼法》相关规定的肤浅理解。仔细考察可以发现，我国《行政诉讼法》确立的司法审查标准实际上是“正确性审查”，这是一个极为严格的审查标准，其弊端非常明显。为适应加入WTO的要求并为完善我国行政诉讼制度起见，现行司法审查标准应当进行调整。司法审查标准的调整方向，是在区分行政行为的事实问题、法律问题和程序问题的基础上，实行不同的审查标准，即坚持合法性审查标准，确立合理性审查标准，并引入正当程序审查标准，以顺应世界范围内行政行为司法审查标准体系的三元化发展趋势。

本书的基本观点如下： 首先，刑事案件形态多种多样，既有杀人这种重大案件，也有轻微的盗窃和交通违音。既有否认案件，也有自首案件。因此对应上述多种多样的刑事案件特点，必须建立多样化的刑事司法体系。必须以这种多样的刑事司法体系的总体作为研究的对象。此为观点之一。 其次，为了使这个多样的体系有效地发挥作用，不应将刑事司法的权力集中在特定的机关，而是应将其分散。这样一来，刑事司法便有了掌管各自权限的众多程序参与者协同作业的性质。这个体系的基本原理是当事人主义，我们必须进一步发展当事人主义的刑事诉讼法。此为观点之二。 再次，刑事审必须以真实事实为基础。真实主义是刑事诉讼法的根本要求。如果“精密司法”能够圆满发挥作用，可以避免程序造成人的异化。程度偏颇，容易导致侵犯人权。因此，