本书的问世，为仅能够深化行政诉讼法学基础理论的研究，推动“注释行政诉讼法学”向“原理行政诉讼法学”、“总论行政诉讼法学”向“分论行政诉讼法学”的嬗变，而且对未来行政诉讼法典的修改和当前行政审判质量的提高都具有现实指导作用。

在海事仲裁中，伦敦海事仲裁的性、其制度的先进性是有目共睹、毋庸置疑的。伦敦之所以能成为重要的海事仲裁中心，长期雄踞国际海事仲裁业的霸主地位，当然有其历史的地理的原因，但更重要的则是由于伦敦拥有十分健全和完备的海事仲裁制度。伦敦海事仲裁制度不仅对英国仲裁立法，而且对国际海事仲裁制度亦产生了重要而深刻的影响。 与作为同行的伦敦海事仲裁相比，我国的海事仲裁业还相当落后，海事仲裁制度还不够完善。在不断推动我国仲裁制度迈向现代化和国际化的进程中，伦敦海事仲裁制度无疑能为我国海事仲裁制度的进一步发展与完善提供有益的借鉴和启示，进而为实现我国海事仲裁业及海运业在新世纪的崛起和腾飞提供有力的法律保障。 本书以英国仲裁法及伦敦海事仲裁员协会仲裁规则为主线，运用历史的、比较的方法，从理论

本书内容简介：民法的请求权是一个庞大的体系，概括了几乎的民事权利及其保护方法。研究请求权又不仅仅是为了揭示它的体系和它的内容，更重要的，是研究请求权的具体应用。民事请求权既是一种权利，也是一种民法思维方法。

非诉讼纠纷方式(包括传统的调解与现代代替性纠纷解决方式，即ADR)是现代社会纠纷解决机制中的重要组成部分。本书以非诉讼纠纷解决机制为主要研究对象，从理论和实务两个方面系统地探讨了现代法治条件下非诉讼纠纷方式的地位、功能、理论框架以及制度建构；同时，对世界各国现行的、从民事诉讼制度到各种ADR所构成的多元化纠纷解决机制进行分析比较，在此基础上，对建构我国的多元化纠纷解决机制提出初步的设想和预测。主导思想是，主张在法治的前提下提倡社会成员的自治性；在注重纠纷解决的公平的同时，兼顾效益与效率；在弘扬依法维权意识的同时，提倡协商与双赢的精神，在健全民事诉讼制度的同时，重视发挥传统和新型的ADR的作用，并使二者达到协调和互补，建立适应我国社会现实的多元化纠纷解决机制。

《行政程序法研究》一文从行政程序与诉讼程序的比较入手，在分析行政程序的特性基础上，对行政程序法进行了深入、系统的研究。论文共分八章： 章，行政程序与诉讼程序。笔者首先分析了行政程序的定义，认为行政程序是行政机关行使行政权力的程序，在现代社会具有双层含义，包括技术层面的行政程序和制约行政权力层面的行政程序。其次，对行政程序与诉讼程序作了比较研究，指出二者的异同及行政程序对诉讼程序的吸收、借鉴。提出行政程序不能完全司法化，只能结合行政程序自身的特点，适当吸收司法程序，在程度上实现司法化。 第二章，行政程序法的基础理论。笔者从批驳“程序法等于诉讼法”的观点入手，阐述了行政程序法的概念、渊源和功能。行政程序法作为程序法的一种，是指规范行政机关和相对人在行政程序中的权利义务关系的

时下行政诉讼的理论论述与知识读物已“汗牛充栋”，之所以要在此时写这样一部书，主要是考虑到，尽管行政诉讼方面的理论研究已日趋成熟，但对于那些真正因其自身的合法权益受到行政机关的具体行政行为侵犯的行政相对人而言，打一场行政官司、将自己的“父母官”推上行政诉讼的被告席，仍然是一件讳莫如深、可望而不可及的“品”。不用说普通民众，就是身为国家行政执法者的行政机关及其工作人员，对其执政、执法所必需的行政法、行政诉讼法，基本上也还处在知之不多或知之不深的水平上，存在着对行政诉讼的畏惧心理，怕当被告，怕败诉。 行政机关，特别是行政机关的负责人怕当被告的心理障碍主要有二：一是对“被告”一词的误解，觉得不太好听，甚至把行政诉讼的被告与刑事诉讼中的被告人混为一谈；二是担心行政诉讼将影响行政机关

《刑事诉讼法哲学》的论题显而易见地把刑事诉讼法的哲学观作为讨论的中心提了出来，提出这一中心论题的根据在于：刑事诉讼法的哲学意义由于种种原因而被疏忽和延宕了。然而，没有一个时代像今天一样如此紧迫地要求理解刑事诉讼法哲学观的实际意义，要求给予这种哲学观以深刻的阐述和精详的论证。 《刑事诉讼法哲学》将“以人为本”的科学发展观作为刑事诉讼法基本原则和规定的基本理念。重要的问题就在于判定这个基本理念。既然刑事诉讼法以“以人为本”的科学发展观作为一种真理而并非单纯的国家意志或命令的表述与诠释，那么，《刑事诉讼法哲学》就不能囿于现行法律原则与规定的平面性，而必须扩展至客观事实特别是案件事实本身的深度。因此，就必须探寻刑事诉讼最内在的本质，追溯刑事诉讼形而上学的本原，运用刑事诉讼形而上学