寻求行政判决的合法性以我国行政诉讼合法性审查为切入点，以形式法治为辩论对手，阐述一种实质合法性与实质法治的主张。全书的核心问题是，司法判决如何获得合法性？进而言之，什么样的法治是理想的法治？

日本民事诉讼法原来是以德国法为蓝本制定的，因而其系属于大陆法系，但在战后日本法却深受美国法理论的影响。可以说，这虽给沉寂已久的日本民事诉讼法学带来了一缕新风，以致学者们也对这种理论抱有极大的兴趣，但结果上造成了实务与学说背离。本书的立场是，日本的民事诉讼法属于大陆法系，其理论的本质方面必须是规范出发型，因而现为日本民事诉讼法学界多数说的纠纷解决说是错误的，而且所谓的新诉讼物理论也是不正确的。作为大学教学用教材，其中的内容当然是专门针对民事诉讼基本理论的阐释。

寻求行政判决的合法性以我国行政诉讼合法性审查为切入点，以形式法治为辩论对手，阐述一种实质合法性与实质法治的主张。全书的核心问题是，司法判决如何获得合法性？进而言之，什么样的法治是理想的法治？

任何法律都是由若干概念和具体的制度构成的，而其中有些概念和具体的制度处于该法律的核心和基础的地位，成为理解该法律的关键词，因此，正确理解，把握这些关键词也就成为正确把握该法律的关键点，民事诉讼也是如此。本书正是基于这种认识将民事诉讼中的几个关键词，如辩论原则、处分原则、诉讼标的、正事人、第三人、起诉条件、证明责任、判决效力等，从理论和实践的结合上加以展开，充分揭示了这些关键词的内涵、结构和运行状态，并力图解析关键词中所涉及的疑难问题，为人们进一步理解，探讨这些关键词提供参考。

寻求行政判决的合法性以我国行政诉讼合法性审查为切入点，以形式法治为辩论对手，阐述一种实质合法性与实质法治的主张。全书的核心问题是，司法判决如何获得合法性？进而言之，什么样的法治是理想的法治？

诉讼目的论，诉权论和既判力本质论同被视为传统民事诉讼法学理论中三大抽象而重要的基本理论。其中，诉讼目的论更是在民事诉讼理论和实务领域居于核心地位。诉讼目的论在国外（特别是大陆法系国家）受到了学者们的高度重视。遗憾的是，由于历史的原因，我们民事诉讼法学界对该问题还未曾展开系统而全面的研究，诉讼目的论甚至还没有引起学者们的广泛关注。 作者选择了此一颇富开拓且具挑战的课题作为自己博士论文的研究对象，并在博士论文基础上修改、补充和完善，形成了这本很有分量的专著。作者试图在学习和反思诸种诉讼目的论的基础上，结合中国实际，构建体系完整并独具特色的，融保障实体利益

本书阐释了纠纷解决及其机制的基本原理；通过比较法的研究，展现了当代法治国家非诉讼纠纷解决机制（ADR）的发展模式及其与司法的关系，说明多元化纠纷解决机制与社会和谐已经成为人类社会共同的追求；针对我国法治发展中的问题，系统地论证了由司法、行政和民间解纷机制构成的多元化纠纷解决机制的价值、意义及合理的制度架构，对当下基层司法、诉讼调解、信访与行政解纷机制、人民调解与“大调解”以及习惯等民间社会规范的作用等问题，展开了实证研究和分析。本书的宗旨在于阐明纠纷解决研究在法学体系中的地位，提倡多元价值观及制度设计理念，避免以单一化的法律中心主义作为法治和社会治理的选择和进路，主张通过多元化纠纷解决机制保障法治与社会的可持续发展；促进社会和谐、协商自治以及与公共社会的健康发展，并对我国当代纠

本书共分5个章节，对民事裁判的方法进行了全面系统地探讨和研究，具体内容包括民事裁判方法的现状及其改进、发现请求权、请求权定性、寻找请求权法律基础、确定请求权等。该书可供各大专院校作为教材使用，也可供从事相关工作的人员作为参考用书使用。

本书是关于行政证据问题研究成果的汇总，内容涉及行政证据学的构建、中国行政证据规则的形成、发展及存在问题、部分国家行政证据规则介绍、行政证据排除规则、行政程序证据规则、行政诉讼证据规则、行政程序言词审理制度、行政程序证据规则与行政诉讼证据规则的关系等。该书的出版，对行政诉讼与行政证据学的基本问题研讨有促进作用。

行政法学界通说认为，我国《行政诉讼法》确立的司法审查标准是“合法性审查”，这种认识是对《行政诉讼法》相关规定的肤浅理解。仔细考察可以发现，我国《行政诉讼法》确立的司法审查标准实际上是“正确性审查”，这是一个极为严格的审查标准，其弊端非常明显。为适应加入WTO的要求并为完善我国行政诉讼制度起见，现行司法审查标准应当进行调整。司法审查标准的调整方向，是在区分行政行为的事实问题、法律问题和程序问题的基础上，实行不同的审查标准，即坚持合法性审查标准，确立合理性审查标准，并引入正当程序审查标准，以顺应世界范围内行政行为司法审查标准体系的三元化发展趋势。