暂无内容简介。。。。。。
![言论的边界 美国宪法第1修正案简史 [美]安东尼 【正版保证】](http://img3m3.ddimg.cn/13/17/11759124973-1_l.jpg)
![言论的边界 美国宪法第1修正案简史 [美]安东尼 【正版图书】](http://img3m2.ddimg.cn/54/28/11759357862-1_l.jpg)
在这本精炼透彻的书中，一位的美国法学家对现有言论自由理论的不足提出了一种新颖的解读。通行的修正案理解强调“思想市场”，坚信“人人都有权利发表自己的意见”，但罗伯特·波斯特指出，要创造和保存对现代民主的繁荣必不可少的专业知识，上述理解是远远不够的。在现代民主社会中，要回答像尼古丁是否会致癌这样的问题，科学胜任的标准和严格且壁垒森严的实践是能够自由和公开交换意见的基础。 波斯特发展出一套关于修正案权利的理论，这一理论试图解释如下两种需求：一种是对公共意见的自由形成和传播的需求，另一种则是创造专业知识的需求。他由此对宪法上的学术自由原则提出了一种全新且实用的解读。这种原则既仰仗表达自由，又依赖大学在审核终身教职申请和专业期刊在决定是否采纳稿件时所行使的那种专业判断。
《英宪精义》译者为民国翻译家、教育家雷沛鸿（字宾南）。雷沛鸿曾先后入欧柏林大学、哈佛大学研习政治学、教育学，是难得的兼具深厚专业及语言功底的翻译大家。《英宪精义》更是倾尽雷沛鸿先生两年半心血精心翻译而成，译者不仅对于书中词旨悉心体会，斟酌再四，更是力求体会著者的思想行动，表现著者的整个人格，为同类汉译著作中的罕见之作。
“国会不得制定关于下列事项的法律：……剥夺言论或出版自由……” 以上便是美国宪法修正案的核心内容。固定的条文本身无法造就如今美国的自由，而是通过两百年来上演的无数精彩故事和判例赋予条款灵动的生命，使纸面的权利成为人民手中实在享有的自由。两届普利策奖得主安东尼?刘易斯将言论自由及其边界的变迁娓娓道来，向读者展示了一幅美国人民为言论自由不懈斗争的历史画卷。
听说，有位律师用一句话来总结自己在大学里所受的法学教育：“我学的那点东西早已经还给老师了。”无论我们如何理解这句话的含义，我想从事法律教育的人可能都会有点儿坐不住的感觉，这倒不是说法律教师已经形成了一个具有强烈职业荣誉感的共同体，而是说恐怕每个教师都会害怕自己的学生某一天对自己说出这样的话来。时代在变化，知识也在更新，法律在修改，可我们传授给学生的是什么呢？我们传授什么样的东西，才不至于让学生在多年之后有“全都还给老师了”的感觉呢？看来，在给学生讲授那些可变的法律知识和法律条文的同时，我们还必须传授给学生一些不易改变的法理。当然，我们这里所说的“法理”绝不是我们在法理学教科书里学的那些东西，而是渗透于法律、支撑法律的“道理”。这样的法理往往不是在“法理学”课堂上学到的，而是
听说，有位律师用一句话来总结自己在大学里所受的法学教育：“我学的那点东西早已经还给老师了。”无论我们如何理解这句话的含义，我想从事法律教育的人可能都会有点儿坐不住的感觉，这倒不是说法律教师已经形成了一个具有强烈职业荣誉感的共同体，而是说恐怕每个教师都会害怕自己的学生某一天对自己说出这样的话来。时代在变化，知识也在更新，法律在修改，可我们传授给学生的是什么呢？我们传授什么样的东西，才不至于让学生在多年之后有“全都还给老师了”的感觉呢？看来，在给学生讲授那些可变的法律知识和法律条文的同时，我们还必须传授给学生一些不易改变的法理。当然，我们这里所说的“法理”绝不是我们在法理学教科书里学的那些东西，而是渗透于法律、支撑法律的“道理”。这样的法理往往不是在“法理学”课堂上学到的，而是
《宪法审查的方法：以法益衡量为核心》涉及法律适用中无法回避的价值判断问题。《宪法审查的方法：以法益衡量为核心》关注的是在依据宪法评判具体事案的过程中所做的（法益）衡量。《宪法审查的方法：以法益衡量为核心》通过梳理衡量理论发展的源流，并在比较分析不同宪法审务模式下的衡量实践的基础上，借助法律诠释学、法律原则理论和法律论证理论等理论成果，从本体与方法两个维度全面解读衡量的思维过程及其规范结构，力求厘清基于不同言说立场和法律观念的衡量学说在相关的称谓、价值立场、研究路径、方法建构等方面的差异缘山，为在中国的法律传统和制度现状下讨论法益衡量提供较为清晰的理论背景，并为运用宪法规范妥当评判“宪案”尝试提供方法路径。
