本书收录刑法及立法解释的标准文本，方便广大读者学习、了解刑法方面的规定。
这不是一本关于刑罚制度合理性的书，而是一本关于刑罚制度建立后如何分配刑罚的书。 本书的总体安排是：章为概述。第二章进行初步讨论，明确每一个可选择的分配原则的指导标准，论证可选择分配原则之间的内在矛盾。从第三章到第九章对每个可选择分配原则逐个进行分析并了解其优点和缺点。第十章对可选择分配原则的优缺点进行总结和对比。第十一章论述如何构建混合分配原则。第十二章对如何构建混合分配原则进行诠释。
罪刑法定主义是我持续关注的一个课题。本书的三部分内容是我在不同阶段对罪刑法定主义思考的成果。篇是对罪刑法定主义的法理解读，虽然平铺直叙，不见波澜，但以体系性的叙述展示罪刑法定主义的一般精神。第二篇写于1997年刑法修订过程中，是为罪刑法定主义立法化而摇旗呐喊之作。该篇内容曾以《罪刑法定的当代命运》为题，发表在1996年《法学研究》第5期，是我个人为满意的一篇论文。这一篇是对罪刑法定的法理阐述，围绕罪刑法定主义，贯通古今、外以及立法与司法等数个向度，’使罪刑法定主义的基本原理在相当的广度与深度上得以展开。第三篇是在实现罪刑法定的立法化以后，对罪刑法定的司法化的关注之作。该篇内容曾以《罪刑法定司法化研究》为题，发表在《法律科学》2005年第4期。这一篇是对罪刑法定的现实阐述，结合有关案例和素材对
本书各篇作品是自北京大学法学院本科生二百多份案例分析论文中精选而来，反映了入选作者聪颖的天资与勤奋的品质。 本书之作品在法条与思想、法理与文采之间保持着某种张力，乃是思想自由抒发、文采充分张扬的学生佳作。 二十篇短文针对两个典型刑法案例进行深入讨论，在思维框架、法理论辩、行文风格等方面具有可为法科学生范本的独到之处，加之精准合理的文末点评，使得案例分析和学术论文写作紧密结合。
本书研究的对象是“中国缓刑制度”。缓刑制度也就是关于缓刑这一刑事责任实现方式的法律制度。缓刑是既不同于刑罚措施、也不同于传统的非刑罚措施的一种中间性的刑事责任实现方式，是以刑罚的判处为前提、以刑罚的执行为背景的非刑罚措施。关于缓刑的制度，从静态上看，包括缓刑实体法制度和缓刑程序法制度；从动态上看，包括缓刑适用制度、缓刑执行制度和缓刑效果评估制度。 除绪论和结论外，本书的主体分为六个部分。前两章是对缓刑制度的实践状况和理论基础的分析，第三章是在前两章的基础上，对我国缓刑制度实施情况的动态考察，后三章是在前三章的基础上，对我国缓刑制度的完善和构建。
在内容方面，本书包含《中华人民共和国刑法修正案（四）》在内所有刑事立法文件、1997年3月14日至2003年6月30日期间的一切有效司法解释及解释性文件，而且包含大量此前的可参照执行的刑法司法解释。必须要交待的是，《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》、《关于维护互联网安全的决定》没有设立新的罪刑条款，仅为提示性规定，故本对此只收录为内容。 为了便于领会刑法典，本书归纳了每个条文的主旨。在罪名方面，本书根据1999年12月9日人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》以及2002年3月15日人民法字、人民检察院《关于妨行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定》来确定刑法分早条文的罪名。对于上述司法解释没有确定罪名的条文（即《中华人民共和国刑法修正案〈四〉》中的部分条文），本书根据罪名理
本书系是一组以“解决问题”为宗旨的丛书。纳入书系选题的，主要是在当前刑事司法实务中，疑点难点较多，新类型问题不断涌现的领域。 针对这些前沿疑难问题，在现有法律框架内，寻找思路、给出答案，以期能够真正帮助律师、警察、检察官、法官等实务工作者解决实际问题。 为了更贴近实务，参与书系写作的作者，主要来自人民法院的刑事审判部门。
量刑问题已经成为一个全球普遍关注的问题。近年来，世界各国都认识到量刑公正对刑事司法目标实现的重要价值。本书《量刑程序规范化改革研究》从程序法角度对量刑改革进行研究，就我国是否真的需要独立的量刑程序，量刑程序模式选择完全独立的量刑程序还是相对独立的量刑程序，追求量刑程序的正义是否会损害诉讼效率，当事人如何参与量刑，检察院在量刑程序中的地位与作用如何，如何处理量刑的程序正义与实体正义之间的关系等问题，进行了思考和探讨。
任何一位坐下来阅读本书的人，都将为本书的故事所深深地吸引。本书作者具有三重身份及人格特征：1. 律师，辩护律师，民事案件大大超过刑事案件，然而却因数起对轰动全国的死刑案件的辩护而蜚声全国。2. 司法部长，由于他在律师方面的杰出成就和才干，以及他广博的法学知识，在密特朗担任总统期间，两度出任司法部长。3. 巴黎大学的法学教授。然而当他站在辩护席上的时候，他由一个文质彬彬的书生变成一个激情澎湃的辩护律师。直至后，他站在国民议会的辩论席上，这时，他是作为共和国的司法部长。 法国是一个标榜自由、民主与博爱的国家，然而，当禁止对犯人包括未成年犯人实施死刑的条款已经被写入《欧洲人权公约》很多年时，法国仍然是西欧一个保留死刑的国家，作者所投入的事业是从为一个个死刑犯进行辩护，直至在法国的刑法典里消
本书内容反映了作者研究刑法12年来对我国刑法基本理论的基本观点的形成过程以及独特的思考方法、视角、维度。本书着重对犯罪概念与特征，法定犯的特征与认定，作为犯与不作为犯区别标准，刑法中的实行行为，直接故意存在的范围，注意能力判断标准与业务过失判断基点，共同过失犯罪，“片面共犯”与承继共犯，单位犯罪的理论基础。严格责任问题，未遂犯、累犯的刑事责任根据，国际犯罪个人刑事责任，罚金刑易科制度。数罪并罚疑难问题，假释制度的立法完善，以及结果加重犯的构造模式与归责原则等问题，进行了尝试与创新性探讨，形成关于刑法基本理论的认识与思考。
通观全书，可以说其具有以下特色： ，资料丰富，运用和得当。比较研究的难题之一是资料占有的困难。比较研究的另一难题是资料的科学运用。占有丰富的资料只为成功地展开比较研究走好步，在此基础上还必须科学运用所掌握的资料，才能获得有价值的研究成果。本书在这方面也获得了可喜的成功。 第二，立论可取，论证充分。本书在前人研究的丰硕成果的基础上，进行了一系列更加深入的探讨，既提出了一系列创新观点，又进行了颇具说服力的论证。 第三，注重实务，力求实效。缓刑制度是一项实用性很强的刑罚制度，而且前我国的缓刑适用情况却不甚令人满意，如果不能圆满地解决缓刑适用中存在的制度性问题，提出具有可操作性的完善建议，关于缓刑的研究成果的价值必然大大降低。本书在缓刑适用和缓刑考察方面提出的一系列完善建议，对提高
作者从刑事法治和人道主义之间的结合点出发，从国内法到国际法、从历史到现实、从刑罚学到政治学、从沈家本到福柯，为我们展现了人道主义壮阔的历史场景和广阔的体现领域，令人豁然开朗，真正使人们体会到人道主义的广泛性、整体性、价值性。
本书具有如下特色和创新： ，准确界定了行刑社会化这个素有争议的命题。作者在全面考察、比较和借鉴诸家观点的基础上提出，所谓行刑社会化，是指为了避免和克服监禁刑存在的某些弊端，使刑罚执行服务于罪犯再社会化的目标，在执行刑罚过程中，通过弱化行刑机构的封闭性，拓展罪犯、行刑机关与社会的互动联系，塑造罪犯符合社会正常生活的信念和人格，促使其与社会发展保持同步，终促成罪犯顺利回归社会。这一界定概括了行刑社会化所应具备的基本特征，如时空范围是在刑罚执行过程中，核心是拓展与外界的联系与交往、*程度实现行刑机关内在环境与自由社会相接近，终目标是促使罪犯顺利地返回社会并适应现实社会，涵盖了行刑社会化的主体、场所、内容以及基本目标。这一定义比较科学全面地界定了行刑社会化的内涵与外延。 第二，作
本书围绕对黑社会性质组织犯罪的“司法认定”这个主题，着重研究了四个方面的问题：一是研究了我国当前司法机关所判处的黑社会性质组织犯罪的现状；二是研究了我国司法机关对黑社会性质组织的认定；三是研究了黑社会性质组织犯罪中的资产处置问题；
本文的研究涉及刑官在特定的时空背景下的生存环境、群体结构、知识结构、权力结构、伦理取向等问题，而且还将在发展、流变、延续的意义上，探讨古代刑官文化在现代的延传。全文共分七章，章探讨“刑官”称谓的合法性，借助沈氏的《历代刑官考》，说明为何用“刑官”作为古代司法群体的概括性称呼。第二章研究刑官生存的基本法文化背景，通过分析中国古代法的伦理品格，借以说明作为刑官生存前提的制度和精神背景。第三章研究刑官的群体结构，详细说明哪些人属于古代的司法群体并分析了他们在构成上的特点。第四章分析刑官的知识结构，详细分析了刑官的一般性知识和专门知识，通过对科举、铨选、考课等制度的历史考察，说明刑官知识没有走向专门化的内在机理。第五章分析了刑官的权力结构，由于现代的法律职业共同体既包括行使审判权和
本书以单位犯罪刑事责任为研究对象，比较研究国内外单位犯罪刑事责任理论与刑事立法，勾划单位犯罪刑事责任立体构造，提要中国单位犯罪刑事责任立法沿革与完善．探究单位犯罪的刑事责任认定，展望单位犯罪刑事责任研究趋势。
学术既是探索未知领域之路途，个人品格之表达，也为兴国之利器，在中国现代社会转型的大背景下，恐怕尤为如此。毕竟，一百多年命运多舛的中国近代史，和国人谋求民族振兴、学术昌隆的梦想，是一个让当代学人任其如何潇洒和毅然也走不出的背景。 近代中国遭遇的是“三千年未有之大变局”。先有清廷大举洋务，推行实用科学，苦心孤诣造就“同治中兴”．然而甲午之败，让人不免慨叹国家之积贫积弱不只在于器物，也在制度和人心，对“百代尤行秦法制”之弊，认识日深，于是立宪制，开国会，倡共和，修律法。然而以中国之老大帝国，难有小国“船小易调头”之利，沉重的传统，也不易收获一转百转、立竿见影的效果，中国转型之艰，历时之久，似乎是国运使然。
共犯的处罚根据论是一种讨论处罚共犯的实质根据的理论，在欧陆日本刑法上具有共犯论基础理论的地位。本书详细述评了德日刑法上责任共犯说、违法共犯论、纯粹引起说、修正弓l起说以及混合引起说的起源、基本主张、理论基础、解释论结论以及学说缺陷，批判了我国刑法学所坚持的责任共犯说，并在结果无价值论、违法的相对性上寻求刑法坚持修正引起说的理论基础，为重新构建刑法学共犯论的基础理论做出积极探索。同时，本书充分运用共犯的处罚根据理论，重新思考共犯的成立条件、共犯的因果关系、未遂教唆的可罚性等问题，提出共犯的构造论问题，充分展现出共犯的处罚根据论的解释论机能。为合理划分共犯与不处罚领域的界限提供了新的视角。
本书探索的主题是为什么人类社会要有刑罚或刑法？国家凭什么持有刑罚权？国家行使这一权力又得到了谁的允许？这些都是刑法学的基本的问题。本书把处于刑法背后的，促使制定刑法的原动力称为“刑法的基础要素”，并把探索和分析这种要素作为主要目标。 本书由贯穿全书分析体系的纬线和经线纺织而成。本书的纬线主要有二根：一是以基本方向为出发点来考察刑法制定的原动力；二是考察偏离原来文物刑法制定的原动力。作者把前者称为实施国家刑罚权的生理现象的考察，把后者称为其病理现象的考察。 本书的经线是指分析的顺序。由于刑法背后潜伏着促使制定刑法的众多要素，而这些要素成体系地密集在一起，作者采用由浅及由深与由深及浅相结合并以由浅及深为主的考察方法。
