实用版系列 独具五重使用价值： 运用法律维护权利和利益，是读者选购法律图书的主要目的。法律文本单行本提供*基本的法律依据，但单纯的法律文本中的有些概念、术语，读者不易理解；法律释义类图书有助于读者理解法律的本义，但又过于繁杂、冗长。 实用版 法律图书至今已行销多年，因其权威、实用、易懂的优点，成为广大读者理解、掌握法律的*工具。 1.专业出版。中国法制出版社是中央级法律类图书专业出版社，是国家法律、行政法规文本的权威出版机构。 2.法律文本规范。法律条文利用了本社法律单行本的资源，与国家法律、行政法规正式版本完全一致，确保条文准确、权威。 3.条文关联适用。本书中的【理解与适用】均是从庞杂的相互关联的法律条文中精选、提炼而来。 4.附录实用。本书收录了宪法宣誓誓词以及我国宪法历
本次《刑事诉讼法》修改的焦点在：完善与《监察法》的衔接机制。删去人民检察院对贪污贿赂等案件行使侦查权的规定，保留人民检察院在诉讼活动法律监督中发现司法工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、非法搜查等侵犯公民权利、损害司法公正的犯罪的侦查权。建立缺席审判制度。对于贪污贿赂等犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潜逃境外，监察机关移送起诉，人民检察院认为犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，可以向人民法院提起公诉。建立认罪认罚从宽与刑事速裁制度。明确刑事案件认罪认罚可以依法从宽处理的原则、程序规定；增加速裁程序。适用于基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚、被告人认罪认罚，民事赔偿问题已经解决的案件。
《诉讼证明责任与证明标准研究》对学界已有证明责任和证明标准的理论进行了梳理，提出证明责任和证明标准的应然内涵，剖析了证明责任要素分割的危害性和不切实际，主张我国公安、司法机关均应当对其产生的法律文书承担证明责任。证明标准与法律文化传统、司法状况、执法环境、法官素质等都有联系，与诉讼目的、诉讼模式、诉讼价值等更有着密切的关联。《诉讼证明责任与证明标准研究》还剖析了我国三大诉讼法关于证明标准的规定，主张应辩证看待西方国家的证明标准，我国应当建立多元化、多层次的诉讼证明标准。
2012年新修订的《刑事诉讼法》在第50条规定了"不得强迫任何人证实自己有罪"的条款。有关中国是否应当确立反对强迫自证其罪原则的争议终于尘埃落定。尽管《刑事诉讼法》仍然保留了"犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答"的规定，但有了"不得强迫任何人证实自己有罪"这一条款，本书作者还是可以名正言顺地得出犯罪嫌疑人、被告人面对讯问有权保持沉默的结论。 作者关于刑事诉讼法的理解和基本立场，在这本书中几乎都已经展现的淋漓尽致。关于沉默权的价值选择，人权保障、自由优先、主体性原则，这三者之间逐一递进，层层深入，至今仍然是作者观察、理解和解释刑事诉讼法的基本立场。 《沉默的自由（修订版）》2001年曾在中国政法大学出版社出版，本次作者根据新刑事诉讼法对个别章节做了调整。由于这本书侧重于对沉默权的历史
本书通过解读权力与权利之间的关系，用权力来源于权利并受制于权利的理念来阐明在刑事诉讼中对权力的制衡和权利保障的重要性。刑事诉讼中权力的制衡与权利的保障是本书的基本线索。
我国狭义的法律中尚未规定刑事听证，但是实践中已有很多试点，司法解释中也逐渐出现了部分种类的刑事听证。在司法实践的基础上，应当进一步改革、完善刑事听证制度，进而在狭义的法律中确立。现阶段，正需要对刑事听证进行全面、系统的研究，从而为听证的立法确立奠定基础。 《法大诉讼法学博士文库：刑事听证研究》分析了刑事听证的概念、结构、效力、价值等基本问题，并就羁押必要性听证、不起诉听证、申诉复查听证、减刑假释听证、死刑复核听证作了专门的研究。
《刑事诉讼中科学证据的审查规则与采信标准》的导论由何家弘执笔；篇由刘晓丹（中国人民大学法学院讲师）执笔；第二篇由黄星（云南警官学院教授）执笔；第三篇由李学军（中国人民大学法学院教授）执笔；第四篇由刘品新（中国人民大学法学院副教授）执笔。何家弘和张晶负责本书体例的确定和初稿的审读修改。在本课题通过全国哲学社会科学规划办公室组织的专家评审之后，何家弘和张晶又根据专家提出的意见对全部书稿进行了修改润色。
本书涵盖新《刑事诉讼法》及其司法解释的主要内容，遵循注重实用的原则，将详尽问题归类释解，使读者快速全面掌握*刑事诉讼法律知识 本书重在阐述*刑事诉讼法律制度的要点精髓，并对相关专业用语加以详解，语言通俗易懂，可帮助读者轻松掌握刑事诉讼法律知识
本书在体例上采用了以法典为中心分散列举的模式，形成了以法典为主干，以相关解释为文内注的编辑体系，其优势表现为：一是彰显法典之核心地位；二是由散在而统一。 本书收录了1979年刑事诉讼法典颁行以来，特别是1996年法典颁行以来有关法典适用问题的所有主要的有效解释，在解释主体的范围上，超出通常意义上司法解释主体的范围，涵括了所有依法履行一定刑事诉讼职权的主体所颁行的解释和规定的内容。 本书为刑事司法实务工作者乃至广大公民快速查阅、综合理解和正确运用刑事诉讼法规范提供了便捷的途径，也为刑事诉讼法学教学与科研人员和刑事诉讼法专业的博士研究生和硕士研究生分析、研究、比较中国刑事诉讼法提供了颇有价值的立法和司法资料。
本书以犯罪控制作为视角，研究宏观的刑事诉讼问题。也就是从犯罪学的语境出发使用犯罪控制一词，并用以观照我国刑事诉讼中的启动、侦查、起诉、审判等各种程序问题及其发展趋势。“度”是控制一词的基本内涵，作者认为，犯罪控制既是刑事诉讼中惩罚犯罪的“度”，也是刑事诉讼中人权保障的“度”。就国家启动刑事诉讼而言，惩罚犯罪是其最原始、最基本的功能，而人权保障是保证刑事诉讼不偏离既定方向的有力手段，惩罚犯罪与人权保障必须统一在犯罪控制的“力度”范围之内。
我国狭义的法律中尚未规定刑事听证，但是实践中已有很多试点，司法解释中也逐渐出现了部分种类的刑事听证。在司法实践的基础上，应当进一步改革、完善刑事听证制度，进而在狭义的法律中确立。现阶段，正需要对刑事听证进行全面、系统的研究，从而为听证的立法确立奠定基础。 《法大诉讼法学博士文库：刑事听证研究》分析了刑事听证的概念、结构、效力、价值等基本问题，并就羁押必要性听证、不起诉听证、申诉复查听证、减刑假释听证、死刑复核听证作了专门的研究。
本书主要内容包括：危害国家安全罪；危害公共安全罪；破坏社会主义市场经济秩序罪；侵犯公民人身权利、民主权利罪；侵犯财产罪；妨害社会管理秩序罪；危害国防利益罪；贪污贿赂罪等。
推定是一个程序问题，同时亦具有实体法上的意义。在刑事法领域，推定是以证明的重要的辅助性方法而被适时的运用。推定之于刑事法领域的规范和适用，具有重要的理论价值和实践意义，给予刑事推定的基本问题以理论上的系统、深入且准确的阐释，对指导和规范司法实务中推定的运用以及贯彻宽严相济的刑事政策大有裨益。本书在揭示推定之实质的基础上，就推定的合理性、推定的程序效力、推定的规制创制问题予以论证，认为刑事推定有存在之可能与必要，其通过改变证明的主题而降低证明的难度，从而发挥其不可替代的证明作用。以无罪推定原则为统摄，严格规制下的刑事推定是职务犯罪与持有型犯罪认定中不可或缺的技术性手段。
本丛书以刑事诉讼制度的改革为核心，拟出版国内外专家学者在刑事诉讼法学、刑事证据法学等方面的科研成果。本丛书既可以是对刑事诉讼制度专题问题的研讨，也可以是对刑事诉讼制度全方位的综合研究；本丛书不但包括对刑事诉讼原理及规律的探讨，而且涵盖对我国刑事诉讼立法、司法实务问题的分析，还可以是对国外刑事诉讼制度的比较研究。本丛书的著译者以研究院专职、兼职研究人员为主，并向国内外专家、学者开放。我们期待通过推出这一套主题鲜明、题材广泛、视野开阔的“刑事诉讼制度改革系列”丛书，不仅将我国刑事诉讼法学研究推向纵深，而且能够为我国刑事诉讼制度改革提供充分的理论准备，为我国的刑事诉讼立法、司法实践提供重要的参考。
长期以来，对证据相关性问题的研究在我国一直处于一种较为尴尬的地位。一方面，传统学者几乎都承认相关性是证据所应具有的仅次于客观性的基本属性之一，也大力强调相关性在保证准确认定案件事实方面所具有的重要意义；另一方面，我国目前对判断证据相关性的具体标准和方法以及针对特定相关证据的处理原则等方面的规定则几乎是一片空白。本书从界定证据相关性的内涵人手，分别探讨了逻辑上的相关性和法律上的相关性，从而澄清了一些在借鉴英美国家证据规则时出现的概念混淆。同时，本书重点考察了英美法系国家品格证据规则和外部行为证据规则中的证据相关性问题，并在此基础上详细论证了构建我国证据相关性规则的具体设想，以期为推动我国证据立法的进展尽微薄之力。
本编为日本法学博士冈田朝太郎先生所讲授。先生讲授是编之时，一面为我法律馆草订《刑事诉讼法》。篇中引用中“刑诉”云云，即草案条文。*因草案尚待修改，故多引日本现行《刑诉法》及改正案以证明之。**日本《刑诉法改正案》为世界*《刑诉法》，抉择精，折衷至当。先生取“改正案”之精华，为中[国]刑诉之材料，故本编所述，可视作日本“改正刑诉法”之注释，亦即中国新订《刑诉法》之渊源。 近数年来，我国法政书籍，日增月益。然新知乍启，溥及犹难。语斯学者，词贵条达。盖知者绝不需此；将以为不知者告，不得不求其易知也。本编文例，一准此旨，宁繁毋略，宁浅毋晦。固有名词，非习见者，间附解释；求之中文，有可代此者，代之。文从所习，义戒失真，取便阅览。不计巧拙，谫陋之讥，所不敢辞。 本编与冈田先生《刑法》
《刑事审判合议制度研究》从初稿到出版历经四年，其间修改达百余次，可以说，该书质量虽非上乘，却也是笔者花费了巨大精力完成的处女作。 作为研究刑事审判合议制度的著述，其写作难度非常之高。一方面众所周知的是，合议是法院审理案件的关键性程序，要将其研究深、研究透并不容易；另一方面，合议也是秘密程序，其中细节“不足为外人道也”，因此著述中要把握好这个限度也非常难。 但不管如何，笔者尽*努力对刑事审判合议制度进行了深刻解剖。虽立足于刑事审判，但合议制度的运行在几大诉讼中并没有本质区别，因此也可作为研究民事、行政审判合议制度的参考。本书比较适合以下几类群体：一是对法院工作有兴趣并有一定法学功底的人。因为合议制度可以折射出法院绝大部分的审判工作实态，了解了合议制度，也就了解了法院的
中华人民共和国刑事诉讼法，人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释，人民法院、人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定，人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定……。
进入新世纪以来，我国诉讼法学与证据法学的研究，在保持活跃、升温、开放的理论研究与诉讼实务相结合的基础上，正面临着一个新的拐点——一个迫切需要寻找并确立主体自治性的转折时期，一个需要确立新坐标或可以确立新坐标的时期。这一判断的潜台词是，中国改革开放近30年来，与中国经济、政治、社会、文化诸方面走过的轨迹相适应，我国诉讼法学、证据法学的研究，也正处于一个通过自我扬弃、寻找参照系的过程。或者说，是一个在侧重英美法系成熟制度、经验的借鉴和联合国刑事司法准则的衔接之间，曲折前行、审慎取舍乃至不免尴尬的未定型的过程。然而，我们所处的时代背景，随着中国加入WTO之后正悄然地发生剧变，一个越来越自信和自主的中国正出现在国际舞台上。与之相应，诉讼法学、证据法学的研究和制度性建构的背景性因素也大大
当今时代的刑事司法制度与l9世纪时通行体系之间显著的区别是什么?回答之一是，未成年人法制的存在。自1899年美国伊利诺伊州少年法庭成立以来，一百余年已逝，曾经雄心勃勃的未成年人刑事司法制度，其目标达到与否、实现多少、前景如何?现今，这些问题都未有定论，正处于激烈的论辩中。 中国的未成年人法制正处于建设和发展时期。2012年3月14日通过的《刑事诉讼法修正案》增加设立“未成年人刑事案件诉讼程序”，在未成年人司法的基本原则和制度设计上均有所创新，必将进一步推动我国的未成年人刑事司法改革，提高我国未成年人司法保护水平。但毋庸否认，我国未成年人刑事司法程序与国际刑事司法准则相比仍存在差距，理想的未成年人司法制度是刑事诉讼立法和刑事司法永恒的追求。本书力图通过对我国未成年人刑事案件诉讼程序理论和实践
禁止双重危险规则是一国际性的刑事司法准则。本书以翔实的资料，运用多种研究方法，对这一规则的概念、历史源流、价值理念、适用要件、程序功能、该规则的例外、该规则在我国的境遇、我国引入该规则的必要性和可能性以及引入该规则的基本方式等一系列问题，进行了系统而深入的研究。作为我国关于禁止双重危险规则的本专著，本书对我国加入联合国相关人权公约、我国刑事诉讼制度改革和刑事诉讼法学研究，具有重要参考价值。
