本书在对中国本土实践中证明责任制度运作样态的实证分析基础上，澄清了该领域的诸多理论误识与实践误区，进而对证明责任理论涉及的几乎所有方面问题予以深入而细致的重新阐述，是对现代证明责任理论与制度真正中国化的尝试。

法条渊源：梳理了新证据规定所有条文的前世今生和发展变化，让您了解每一个法条的起草背景及与相关法条的互动关系;法条精析：从历次起草稿法条表述的增、删、改等文字变动情况着手，进行理论分析，并阐明实务要点

%26nbsp;%26nbsp;《刑法条文释例》是一部系统注释刑法的实用性工具书。该书根据《刑法修正案（十二）》最新修订，以精准性、便捷性、实用性、全面性为原则，主要包括立法变迁·法律法规、

《刑法应用一本通》由江海昌编著

本书以民事司法制度的价值和功能为目标，从民事程序的技术结构入手，考察、研究和建构我国的审级制度、上诉程序、审判权力制约模式、案件的繁简分流和当事人的程序权利保障机制以及法律职业共同体的良性互动性诚实信用的诉讼机制的培植。本书重点探讨了我国正在进行的民事审判改革的背景、路径、方法、过程和整体思路，强调以中国问题为核心，注重比较法研究，认真考察国外相关制度的基本原理，充分考虑制度改革的远期目标和现实可行性，将基本理念和价值目标灌注到精致的程序细节设计之中。

笔者吸收和借鉴了发端于日本实务教育的要件事实论的基本思维方法，以我国学说理论与立法、司法实践为基础，尝试着初步建构中国法语境下的要件事实论，并为寻找当事人主义诉讼体制下的审判方法提供具有前瞻性的研究结论。笔者对以下问题进行了研究阐述：（1）既然要件事实在所指称的对象事实上相当于实体法中的法律事实和程序法中的主要事实，那么这一概念存在的价值何在？其与法律事实和主要事实相比有何特征？对本问题的研究与回答构成本书的第二章。（2）作为要件事实论的实体法基础，证明责任理论在我国学界已经有相当程度的研究，其中的法律要件分类说甚至已经成为我国学界的通说并在的立法层次上得到肯定，但作为证明责任理论的问题意识基础，即法官在真伪不明的情形下如何裁判的问题并没有得到较为深入的阐述，这在某种程度上影

这是一本司法学的专著，也是一本部门法理学的力作；是一位高级法官的经验总结，也是一位在职博士生的学术结晶。 本书主要有以下几方面的创新点：其一，拓展了民事执行问题的研究领域和深度。其二，创造性地阐析了民事执行权定位与性质的界分。其三，理性揭示了民事执行权的司法权定位和强制权属性。其四，合理优化了民事执行权配置理论。 本书除前言和余论的内容外，共分为九章： 章 民事执行权绪论，本章主要研究民事执行权的历史演化、概论分析、功能描述以及价值取向等构建民事执行权理论体系的基本性问题。 第二章 民事执行权定位，本章主要研究民事执行权在国家权力体系中所处的位置。 第三章 民事执行权性质，本章主要揭示民事执行权的基本属性，以区别于其他国家权力。 第四章 民事执行权构造，本章主要研究民事执

杨秀清编著的《民事裁判过程论》为中国政法大学杨秀清教授历经5年研究之作。 《民事裁判过程论》的突出研究思路与特点在于将民事裁判过程与认知心理学结合起来，认为民事裁判过程的结构实质上分为民事裁判的发现过程与民事裁判的证立过程，其中，民事裁判的发现过程是一个由案件信息输入—案件信息加工—民事裁判输出所构成的审判者对当事人诉讼请求予以认知的内在的动态心理过程，而民事裁判的证立过程则是一个由内部证成与外部证成所构成的完整的民事裁判的外在的理性重构过程。 本书的研究目的在于系统地对民事裁判过程进行研究，从而对我国的民事诉讼理论研究以及对解决民事案件审判实务中合理裁判作出的具体问题具有重要的借鉴意义。

在我国，行政调解作为行政机关解决民事争议的一种手段已经得到广泛应用，但是“调解”、“和解”作为行政纠纷的解决方式则尚需要获得进一步的完善：前者在制度上较为分散，未被系统地建构，其一般机理也未得到系统性的探讨，后者则遭遇学理与制度实践的拒绝。然而，行政调解作为一种温和、灵活的行政手段已经日益得到广泛应用；而理论及立法的否定，也并没有从根本上消除行政纠纷和解的实践。它们都很需要获得推进。基于这一点，本项研究试图探索在我国建立行政调解、和解制度的必要性和可行性，并为之提供有益的立法建议；这一研究在学理探索和实践需要方面都有着重要意义。

本书把中国当下司法实践中实际存在的诉前证据收集概括为三种类型，即当事人自行性诉前证据收集、社会性诉前证据收集和国家性诉前证据收集，并分析了各种模式的优缺点。作者认为，要完善中国的诉前证据收集制度，必须创制新的诉前证据收集类型。相对理性的选择是，创新我国现行的“当事人申请法院调查收集证据”制度，把时段从诉后延伸到诉前，从而使该项制度发展为当事人既可以在诉讼系属之后又可以在诉讼系属之前申请法院收集证据的制度。