正义不仅要实现，而且要以人们看得见的方式实现。 看得见的正义 ，实质上就是指裁判过程的公平，法律程序的正义。在我们这样一个普遍倾向于看重结果、忽视过程的社会，不仅在法律共同体领域，还应包括更大的公民范围，都有必要重新认识程序，树立程序思维，通过寻求程序的力量，扭转实体本位、程序虚无的趋势。实体和程序双管齐下，法律权威的恢复或可期待。 那么，程序为何重要？程序有着怎样的价值？程序正义价值如何独立于实体结果？程序正义的理论基础是什么？《程序正义理论》一书对此作出了较为全面的回答。本书主要认为，程序正义观念起源于自然正义和正当法律程序；存在工具主义、相对工具主义、程序本位主义、经济效益主义四种程序价值理论模式的分野；程序正义价值有其独立性和构成要素；程序正义可分为对抗性的程序正义和
为了更好地促进公正司法，维护当事人权益，人民法院于2015年4月29日公布了《行政诉讼文书样式（试行）》。共公布文书样式132个，包括人民法院制作并发给当事人的判决（调解）类文书、裁定类文书、决定类文书、通知类文书等共96个，法院内部用报告、函件类文书14个和指导当事人诉讼行为用的文书22个。 本书在全面收录行政诉讼文书样式132个的基础上，根据2020年公布的《公益诉讼文书样式（试行）》，新增行政公益诉讼文书样式2个。以期进一步统一行政诉讼文书制作，不断提高人民法院行政诉讼审判工作水平。文书样式均配以制作规范和法律依据，有助于规范和统一写作标准，方便法官制作裁判文书，是人民法院裁判行政案件和当事人参与行政诉讼的参考用书。
\"卡尔？拉伦茨说，“当抽象——一般概念及其逻辑体系不足以掌握某生活现象或意义脉络的多样表现形态时，大家首先会想到的补助思考形式是‘类型’”。类型化案例研究有定性研究、定量研究之分，主要是后者。定量研究需要借助于大数据，方能成为有力的论证途径。面对海量的裁判文书，一要相对迅速地发现其裁判焦点或者找寻到研究者所需要的信息，二要具备必要的比较法知识储备和恰当的研究视角，三要依赖研究者基于专业素养与职业敏感性而预先设定的问题意识。 类型化案例研究的一个功能是求得法律规范的规范性、 化解释，另一功能是服务于法律的漏洞补充。这意味着类型化案例研究在通常情形下是必要的，但在裁判依据相对模糊的法律领域 具优势。类型化的案例比较过程在法律解释活动与在漏洞填补活动中以同样的方式展开，秉持对实质上
