本丛书旨在介绍一种分析及解决法律问题的系统性方法，即归入法和关系分析法，这些方法是德国法律职业者在法律学习初始阶段所要学习的内容，是一种可完全独立于法律条文之外的分析框架和思路。书中采用中国法律和中国案例，以法官亲历式的教学方式，将法律适用方法融入个案裁判过程中，希望能帮助中国的法律适用者建立起一套高效、准确的解决法律案件的思路。

此次《“巩献田旋风”实录——关于 的大讨论》，比上两次“旋风”更加广泛、猛烈，更加富有现实意义和切实作用。这次大讨论是直接贯彻中央精神的产物，是“反右防‘左’”的具体体现，它将有利于《物权法（草案）》的进一步修改，使物权法尽快符合宪法要求、回到马克思主义法理的正确道路上来，真正体现中央提出的修改《物权法（草案）》三原则，为今后的社会主义和谐社会的建设提供法律保障。 这次出版的《“巩献田旋风”实录——关于 的大讨论》一书，内容丰富，引用详实，论理充分，语言生动。它以捍卫宪法尊严、维护公有制主导地位为主线；以“双百”方针、求大同、存小异为宗旨；以拥护中央指示、支持人大及法工委工作、维护人民群众根本利益为前提；以坚持改革开放的正确方向、建立社会主义和谐社会为目的，广泛收集各方面有

《物权法论》内容简介：余于《债法总论》问世后，本拟续写《债法各论》，惟以关于物权著述，尚多不觏，乃决然提前完成，名曰《物权法论》。就物权之内容言之，虽不及债法之复杂，然其盘错邃密，则有过之。研究方法，虽一如债总，参照瑞士、德国及法日诸国法典与原著，比较综合，以定取舍。然依据我民法规定，基于民生主义，衡以国情，而为论断者亦不少。尤以典权为吾固有制度，惟有德国“古质”差可比拟，几无外国文献可参考。物权构成之趋势，本于物尽其用之旨，今后应利用中心，就中不动产物权之如何构成与土地政策所关至巨，土地法为民法之特别法，互为表里，交相印证，若非合而观之，难以知欺一豹。拙著《土地法原论》堪称为《物权法论》姊妹之作，可参照之。

《物权法论》内容简介：余于《债法总论》问世后，本拟续写《债法各论》，惟以关于物权著述，尚多不觏，乃决然提前完成，名曰《物权法论》。就物权之内容言之，虽不及债法之复杂，然其盘错邃密，则有过之。研究方法，虽一如债总，参照瑞士、德国及法日诸国法典与原著，比较综合，以定取舍。然依据我民法规定，基于民生主义，衡以国情，而为论断者亦不少。尤以典权为吾固有制度，惟有德国“古质”差可比拟，几无外国文献可参考。物权构成之趋势，本于物尽其用之旨，今后应利用中心，就中不动产物权之如何构成与土地政策所关至巨，土地法为民法之特别法，互为表里，交相印证，若非合而观之，难以知欺一豹。拙著《土地法原论》堪称为《物权法论》姊妹之作，可参照之。

由于我国现行物权法对建筑物区分所有权制度的粗略规范，诸多内容的遗漏不能平衡业主之间以及业主与其他主体之间的利益，致使在实践中引发了新的纠纷，这些问题都与成员权行使相关，故对于这些问题进行研究就迫在眉睫。 为了适应社区治理创新的现实需求、有效地保护社区业主利益，本书对国外业主自治中成员权行使的立法及理论进行比较研究，并通过对我国相关立法与司法进行检视，以传统共有关系理论为基础，循序渐进地探讨建筑物区分所有权中成员权的地位、内容、行使、救济等问题，设计物权法上的成员权制度及社区业主自治的一般规则。

北京大学法学博士邓建鹏君的第一本法律史学专著付梓，嘱托我写篇序言。这当然是义不容辞的，因为我们有江西同乡、燕园校友的缘份，似乎或多或少也有些对乐平洪岩镇出身的洪皓、洪迈父子道德文章的共通兴趣，另外还有因京都大学法学院教授、老朋友寺田浩明从中介绍而接上联系的一段佳话。仔细阅读书稿之后，我发现尽管题目很宏大，乍一看容易给人以史论色彩太浓的印象，但作者其实非常重视史料的梳理和经验性分析，考据、记述、推演、比较以及法理上的推敲论证等都不乏足可称道的优点，字里行间还飘溢着赣南“文乡诗国”独特的灵气。顺便加个注脚，迄今为止我与建鹏还没有任何晤谈交往，故此处评价绝非出自私谊或碍于情面。众所周知，传统的国家秩序以义务为本位而缺乏权利保障，这个学术命题并不新颖。从官民对立的视角来考察社会结构

《物权法原论（第2版）》仍然保持传统研究风格和基调，着眼于物权法理论和制度设计的研究。《物权法》只是让本书有了新的研究基点和批判分析对象。因此，凡是涉及《物权法》有规定的，这些规定均成为本书研究的起点或分析的对象；只是这种研究和分析并不是拘泥于《物权法规定，而是着眼于物权制度完善和改进，着眼于物权实施可能遇到的问题及其可能的解决方案。希望本次修订在新起点上仍然保持原版研究风格和研究目标，使读过本书初版的读者，仍然能有所思，有所获。

《物权法论》内容简介：余于《债法总论》问世后，本拟续写《债法各论》，惟以关于物权著述，尚多不觏，乃决然提前完成，名曰《物权法论》。就物权之内容言之，虽不及债法之复杂，然其盘错邃密，则有过之。研究方法，虽一如债总，参照瑞士、德国及法日诸国法典与原著，比较综合，以定取舍。然依据我民法规定，基于民生主义，衡以国情，而为论断者亦不少。尤以典权为吾固有制度，惟有德国“古质”差可比拟，几无外国文献可参考。物权构成之趋势，本于物尽其用之旨，今后应利用中心，就中不动产物权之如何构成与土地政策所关至巨，土地法为民法之特别法，互为表里，交相印证，若非合而观之，难以知欺一豹。拙著《土地法原论》堪称为《物权法论》姊妹之作，可参照之。

北京大学法学博士邓建鹏君的第一本法律史学专著付梓，嘱托我写篇序言。这当然是义不容辞的，因为我们有江西同乡、燕园校友的缘份，似乎或多或少也有些对乐平洪岩镇出身的洪皓、洪迈父子道德文章的共通兴趣，另外还有因京都大学法学院教授、老朋友寺田浩明从中介绍而接上联系的一段佳话。仔细阅读书稿之后，我发现尽管题目很宏大，乍一看容易给人以史论色彩太浓的印象，但作者其实非常重视史料的梳理和经验性分析，考据、记述、推演、比较以及法理上的推敲论证等都不乏足可称道的优点，字里行间还飘溢着赣南“文乡诗国”独特的灵气。顺便加个注脚，迄今为止我与建鹏还没有任何晤谈交往，故此处评价绝非出自私谊或碍于情面。众所周知，传统的国家秩序以义务为本位而缺乏权利保障，这个学术命题并不新颖。从官民对立的视角来考察社会结构

《物权法总论》以我国《物权法》的规定为基础，以大量案例为依据，吸收各国物权法相关理论，并结合其判例，对于物权法进行了详细的分析。《物权法总论》一书根据学界通说和法律规定以及研究习惯，分为物权法概述、物权法的基本原则、物权通论、物权变动的一般原理、不动产物权的变动与登记、动产物权的变动与交付、物权的保护、占有八个章节，全面系统地介绍了物权法的主要内容。