时下行政诉讼的理论论述与知识读物已“汗牛充栋”，之所以要在此时写这样一部书，主要是考虑到，尽管行政诉讼方面的理论研究已日趋成熟，但对于那些真正因其自身的合法权益受到行政机关的具体行政行为侵犯的行政相对人而言，打一场行政官司、将自己的“父母官”推上行政诉讼的被告席，仍然是一件讳莫如深、可望而不可及的“品”。不用说普通民众，就是身为国家行政执法者的行政机关及其工作人员，对其执政、执法所必需的行政法、行政诉讼法，基本上也还处在知之不多或知之不深的水平上，存在着对行政诉讼的畏惧心理，怕当被告，怕败诉。 行政机关，特别是行政机关的负责人怕当被告的心理障碍主要有二：一是对“被告”一词的误解，觉得不太好听，甚至把行政诉讼的被告与刑事诉讼中的被告人混为一谈；二是担心行政诉讼将影响行政机关

本书倾注了作者十几年对诉讼心理学潜心研究的心血。 本书是作者在原有研究成果的基础上，认真研究该学科体系架构与实践应用的众多问题，吸收相关理论成果，进一步系统化、科学化的产物。 本书对诉讼心理学的基本原理，不同的角色个体及其不同类型的诉讼反映出来的诉讼心理特点进行了全面细致的阐述分析，在探讨心理特点和规律的根源问题上，更有效地考虑了从诉讼规则到实体规则的结合。

《举证责任》一书从马克思主义唯物论立场出发，紧密结合我国司法实际．综合运用多种学术方法(历史方法、比较方法、系统方法和辩证方法)，在批判地借鉴前人理论的基础上，创造性地提出了举证责任的“两重性”观点，即“非转移性和败诉风险性”是举证责任这一事物的两个基本性质，缺一不可。???以此为基本点，作者重新深入分析了古今中外有影响的举证责任诸学说，重新解释和设定了举证责任的分配标准；提出了“在特殊的民事诉讼中举证责任可以被分割”的观点等。显著地填补了我国举证责任基础理论的空白，拨开了司法实践中的重重迷雾。

司法权是一种判断权，即法院享有的，对纠纷当事人的事实问题主张和法律问题主张依法进行判断，以维护法的价值的终局性权力。一个完整的司法权形态包含着纠纷、法官和程序三方面的构成要素，可以把司法权划分为国家本位型、程序本位型和目的本位型三种理想类型。司法权的理想在于，司法权能够在一系列相互对立的价值范畴之间获得一种观念和制度上的统一，实现对司法权的现实的。实现司法权理想的途径在于司法改革，使司法权外部运动结构和内部运行结构合理化程度得到提升。让我们保持对司法改革的理性期待！

何家弘，美国西北大学法学博士（S），中国人民大学法学院教授、博士研究生导师（证据学、侦查学方向）、证据学研究所所长；曾应邀在香港城市大学法学院担任客座教授，在法国艾克斯-马赛大学法学院做访问学者，在我国台湾地区东吴大学法学院讲授“刑事证据法”，并在人民检察院（挂职）担任渎职侵权检察厅副厅长；1999年入选北京市“中青年法学家”，2003年被国家授予“留学回国人员成就奖”，2004年获得“宝钢教师奖”，2005年被评为“中国人民大学十大教学标兵”；业余时间从事文学创作，为中国作家协会会员，已出版小说五部，其中四部被译成法文、一部被译成意大利文出版，部英文版小说也即将问世，并有一部小说于2007年被英国《卫报》推荐为“亚洲十大犯罪（推理）小说”；热衷于法学普及工作，主编《法学家茶座》，曾经在中央电视台“社会

本书内容简介：民法的请求权是一个庞大的体系，概括了几乎全部的民事权利及其保护方法。研究请求权又不仅仅是为了揭示它的体系和它的内容，更重要的，是研究请求权的具体应用。民事请求权既是一种权利，也是一种民法思维方法。

《证据审查规则与分析方法：原理·规范·实例》以证据审查规则与分析方法为主旨，系统阐释了2010年《两个证据规定》以来刑事证据制度的全新发展成果，对十八届三中全会严格实行非法证据排除规则改革、十八届四中全会推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革以及*人民法院庭审实质化"三项规程"等改革文件进行了深入细致的解读。在推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革进程中，全面完善刑事证据规则，研究总结证据审查规则与分析方法，对于贯彻证据裁判原则，严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用，切实防范冤假错案发生，推动刑事诉讼法修改过程中证据制度的发展完善，具有十分重要的理论意义和现实意义。

本书的分析视角不是着眼于大陆法系民事诉讼与英美法系民事诉讼之间的比较，而是通过归纳两大法系的共同点，并与苏联及东欧民事诉讼以及我国民事诉讼进行比较，重点是找寻和发现两大法系与以苏联及原东欧国家为代表的诉讼体制的根本差异。 笔者在本书所提出的当事人主导型诉讼体制是我们民事诉讼法现代建构的一个参照模型，而且是一个比较抽象的、具有概念性的模型，而不是民事诉讼法的全部内容，是一种基本框架。

非诉讼纠纷方式(包括传统的调解与现代代替性纠纷解决方式，即ADR)是现代社会纠纷解决机制中的重要组成部分。本书以非诉讼纠纷解决机制为主要研究对象，从理论和实务两个方面系统地探讨了现代法治条件下非诉讼纠纷方式的地位、功能、理论框架以及制度建构；同时，对世界各国现行的、从民事诉讼制度到各种ADR所构成的多元化纠纷解决机制进行分析比较，在此基础上，对建构我国的多元化纠纷解决机制提出初步的设想和预测。主导思想是，主张在法治的前提下提倡社会成员的自治性；在注重纠纷解决的公平的同时，兼顾效益与效率；在弘扬依法维权意识的同时，提倡协商与双赢的精神，在健全民事诉讼制度的同时，重视发挥传统和新型的ADR的作用，并使二者达到协调和互补，建立适应我国社会现实的多元化纠纷解决机制。

查明案件事实，弄清证据与案件事实之间的关系，最终实现司法公正，而司法公正需要司法鉴定来维护，司法的实体公正需要司法鉴定来保障，司法程序公正需要司法鉴定来实现，在现代的司法证明活动中，司法鉴定是服务于司法的科技实证活动。那么司法鉴定是什么，该怎么实现司法鉴定？让我们一起来阅读下刘红、纪宗宜和姚澜便三位教授的《南岭法学学术文库·司法鉴定证据研究》吧。

本书是关于行政诉讼法的非常有特色的专著型教材。全书分5编、15章。除了总论，分别为：受理条件（法院可以审理哪些案件），审查标准（法院判断行政行为合法性的标准是什么），救济方式（法院能够给予当事人什么样的帮助），以及诉讼程序（各方当事人应当遵循的程序）。本书的篇章结构并不采用《行政诉讼法》的章节体系，也不同于主流教科书的体系。作者何海波，法学博士，毕业于北京大学，师从我国行政法学家罗豪才教授，现为清华大学法学院副教授，中国目前行政法领域的中青年学者。