日本民事诉讼法原来是以德国法为蓝本制定的，因而其系属于大陆法系，但在战后日本法却深受美国法理论的影响。可以说，这虽给沉寂已久的日本民事诉讼法学带来了一缕新风，以致学者们也对这种理论抱有极大的兴趣，但结果上造成了实务与学说背离。本书的立场是，日本的民事诉讼法属于大陆法系，其理论的本质方面必须是规范出发型，因而现为日本民事诉讼法学界多数说的纠纷解决说是错误的，而且所谓的新诉讼物理论也是不正确的。作为大学教学用教材，其中的内容当然是专门针对民事诉讼基本理论的阐释。

《证明责任:事实判断的辅助方法》以民事裁判法律思维与法律适用中的焦点问题——民事证明责任为研究对象，对证明责任的界定、适用、转移、分配、倒置、减轻和免除等备受诉讼理论和审判实践关注的法律问题，尤其是对合同诉讼、侵权诉讼、房地产诉讼、公司诉讼、知识产权诉讼等不同类型民事诉讼中的证明责任分配问题，综合运用多种研究方法，结合案例，进行了全方位、立体化的研究，力求融实体与程序于一体，洞悉法律文本和法律实践，生动地展示证明责任裁判过程中不同利益主体之间的博弈，发掘法律背后的逻辑和法律实践过程中的“隐秘”，力争使《证明责任:事实判断的辅助方法》成为民事证据制度研习者和利用者的良师益友。

1990年代以来，美国的中国法律史研究取得了引人注目的新进展，先前的不少旧见陈说，均在不同程度上得到了反省和批判。而此－学术风潮的代表，乃是以黄宗智教授为核心的/inn福尼亚大学洛杉矶校区（UCLA)中国法律史研究群。他／她们立基于先前甚少为学界所系统利用的各种诉讼档案，贡献出一批引起国际学界广泛关注的研究成果。 本书所收的论文，系由UCLA中国法律史研究群的诸位学者亲自挑选，主要研究时段上至清代，中经民国，下迄当今，广涉司法实践、地方行政、妇女与性、土地买卖、税收与教育、地方政权建设、跨国家庭纠纷等多重面相。对于中国学者而言，本书提供的重要启示不仅包括提醒我们注重对诉讼档案的充分运用。以及吸收的社会科学成果，还包括借历史之光洞见现实问题，从而在某种程度上摆脱中国法律史研究“博物馆化”的困境。

世界民事诉讼标的理论走过了一个从旧实体法学说到诉讼法学说，再到新实体学说的“否定之否定”的辩证过程，尽管这三个阶段的学说都不，便实体法学说是诉讼标的理论的必然归属。 民事诉讼标的理论的建立必须考虑我国公民的法律意识和法官的素质，必须考虑我国民事诉讼模式、诉讼目的以及与我国现行的民事诉讼理论体系相适应。作为中国大陆本系统研究民事诉讼标的理论的专著，作者并没有试图终结民事诉讼标的理论的争论，也没有试图建立一种最后的、的理论体系，只是在对各国现存的诉讼标的理论进行比较分析以后选择了一种适合中国特色的理论体系。这种具有中国特色的理论体系可能其理论本身不是的、的，对许多问题的解释或许也不是最的、最能自圆其说的，但作者对民事诉讼标的理论的研究和得出的结论，独具匠心的设计是最能与我国民

本丛书入选书目的内容全面覆盖从立案、侦查、提起公诉到审判和执行的各个诉讼段中的重要诉讼法律制度。本丛书对理论研究和司法实践中的热点问题予以充分关注，尤其是对管辖、证据、司法鉴定、强制措施适用、刑事被害人权利保障、刑事和解等方面的难点问题进行研究，力求从多角度提供更具可操作性的制度选择方案。

本书将民事诉讼法学的基本范畴和主要理论、民事诉讼法的基本原则和主要制度以“问题”的形式，予以“整理”，可以作为专业学习和研究学术的基本进路。每个“问题”的写作均包含三部分内容：（1）分析和阐论问题；（2）延伸阅读线索；（3）考研考博真题 本书对问题的分析和阐论，虽不要求有很高的原创性，但力求有很高的逻辑性和体系性，且立意新颖、思路开阔。 “问题”包含了新兴问题或在我国尚未被关注却有价值的问题，比如民事诉讼法的宪法化、程序参与原则、程序基本权、对审原则、诉讼费用保险、自由证明、证据共通性、证明责任的减轻、诉讼要件、执行威慑机制等。同时，本书还就我国新近颁行的相关法律、司法解释作出解说和分析

本书是笔者从自身视角出发来对日本民事诉讼法学现状作出的描述，也即所谓的体系书，但是作为体系书而言，本书仍然留有尚未完成的部分，在不久的将来笔者即将推出本书的续卷，不过，即便是本书所收录的部分，也应当说涵盖了民事诉讼法学的大部分重要内容。 民事诉讼法学是一门对裁判制度之根本进行考察的学科，因而其重要性了其他法律领域的学科。如果本书能够进一步增进中国读者对于民事诉讼法学的兴趣，笔者将深感荣幸，让我们共同对民事诉讼法学这一深奥的学问领域进行探求。

公益诉讼直接关系到权利的保护、社会的稳定、司法的功能等一系列重大问题。为了拓宽我国的公共利益的救济方式，填补立法空白和法律的漏洞、为非直接利害关系进入司法救济程序提供理论支持，本书结合诉讼法与法理学的双重研究视角，重点研究了公共利益的可诉性问题；公益诉讼的正当性；公益诉讼的可行性三个方面的核心内容。本书以诉讼目的的分析为研究的起点，寻找公益诉讼与权利的契合基础，依照“公共利益——公益权利——(受损)权利救济——公益诉讼”的逻辑主线展开论述。本书综合法理学、法社会学等不同学科的交叉和比较借鉴、实证分析等多种研究方法的运用，提出了公益诉讼的权利基础是“公益诉权”，提出公益权利的概念、性质。以“公益诉权”的实体和程序的双重内涵为基础，论证公益诉讼的正当性。以社会公正为目标，凸显公益

被害人、被告人是刑事诉讼中最重要的当事人，切实保障二者的诉讼权利将直接关系到刑事诉讼惩罚犯罪、保障人权双重目的的实现。但是对二者诉讼权利的保障却存在矛盾的一面。因为被害人与被告人是对造的双方，如果注重被告人权利的保障，则必然会损害被害人权利的保护，反之亦然。因此寻求被害人和被告人权利保护之间的平衡是刑事诉讼的主要课题之一。”被害人化”是当今世界各国刑事诉讼普遍关注的问题，我国现行刑事诉讼法在原有基础上加强了对被害人权利的保护，但是作为刑事诉讼主体，被害人的权利规定仍然存在缺陷。在今后的立法中，应顺应世界潮流和刑事诉讼发展的客观规律，借鉴其他国家的有益经验，更加突出被害人的权利保护。被告人的权利保护一直都是刑事诉讼法的中心问题，也是刑事诉讼走向文明民主的标志。我国修正后的刑事

《证明责任:事实判断的辅助方法》以民事裁判法律思维与法律适用中的焦点问题——民事证明责任为研究对象，对证明责任的界定、适用、转移、分配、倒置、减轻和免除等备受诉讼理论和审判实践关注的法律问题，尤其是对合同诉讼、侵权诉讼、房地产诉讼、公司诉讼、知识产权诉讼等不同类型民事诉讼中的证明责任分配问题，综合运用多种研究方法，结合案例，进行了全方位、立体化的研究，力求融实体与程序于一体，洞悉法律文本和法律实践，生动地展示证明责任裁判过程中不同利益主体之间的博弈，发掘法律背后的逻辑和法律实践过程中的“隐秘”，力争使《证明责任:事实判断的辅助方法》成为民事证据制度研习者和利用者的良师益友。

理论学说是不同历史时期的人们对客观世界的抽象认知，是应时科技条件下的产物，故不存在真理之说。除了宗教基本教义不容质疑以外，其他理论学说内涵理应随着科学技术的进步而应声修正。理越辩越明，理论学说在争鸣交织中前行。 ????但是，自从指纹、笔迹等物证可作为法庭证据以来，在跨度达三个世纪的历史时期里，世人皆盲从这些证据鉴定理论自我宣称的科学性。偶有法律界的人士站出来挑战，往往会被认定为蚍蜉撼大树的狂妄举动，均被权威势力弹压下去，不服也得服。 ????李文的这本《司法物证鉴定学》正是破旧立新之作，不仅全面论证传统物证技术学理论的伪科学性，而且构建起从基础理论到实践操作的系统化理论，成为一门新学说。 ????《司法物证鉴定学》的亮点在于两项理

寻求行政判决的合法性以我国行政诉讼合法性审查为切入点，以形式法治为辩论对手，阐述一种实质合法性与实质法治的主张。全书的核心问题是，司法判决如何获得合法性？进而言之，什么样的法治是理想的法治？

《证明责任:事实判断的辅助方法》以民事裁判法律思维与法律适用中的焦点问题——民事证明责任为研究对象，对证明责任的界定、适用、转移、分配、倒置、减轻和免除等备受诉讼理论和审判实践关注的法律问题，尤其是对合同诉讼、侵权诉讼、房地产诉讼、公司诉讼、知识产权诉讼等不同类型民事诉讼中的证明责任分配问题，综合运用多种研究方法，结合案例，进行了全方位、立体化的研究，力求融实体与程序于一体，洞悉法律文本和法律实践，生动地展示证明责任裁判过程中不同利益主体之间的博弈，发掘法律背后的逻辑和法律实践过程中的“隐秘”，力争使《证明责任:事实判断的辅助方法》成为民事证据制度研习者和利用者的良师益友。