本书即按照“损害与可救济的损害——损害的金钱评价——损失的分担——赔偿理念”的架构，就损害赔偿制度的基础理论展开系统研究，并针对性提出制度完善建议，以期为实践提供智力支持。除前言及结论之外，全文共分为四章：章：损害与可救济的损害论。第二章：损害评价论。第三章：损失分担论。第四章：损害赔偿原则论。

合同法与侵权法是传统债法的两个核心领域。一般认为，合同保护期待利益，而侵权保护固有利益。但是，在具体的合同实践中，几乎所有类型的合同都可能发生期待利益与固有利益的双重保护问题，从而引发合同与侵权的关联。所谓合同法与侵权法边界模糊的"灰色地带"，本文称其为"中间领域"。本文内容也就该领域的法律调整模式进行系统研究，本书横跨合同法与侵权法两个部门属于民法学基础理论的学术专著。 《合同法与侵权法中间领域调整模式研究——以制度互动的实证分析为中心》为国家社科项目，也为我们与湖南大学法学院学者徐涤宇老师合作的罗马法丛书项目之一。

知识产权确认不侵权之诉是知识产权权利相对人 与知识产权权利人或利害关系人之间法律 关系处于危险或不稳定状态时，为消除此种危险或不 稳定状态而请求法院对知识产权侵权法律 关系不成立或不存在作出判决的一种诉讼类型。 夏璇编著的《消极确认诉讼研究》针对我国现有 研究的不足，首次站在诉讼法的立场对知识产权确认 不侵权之诉进行了 比较系统地研究。从诉的种类展开，逐层剖析，明确 了知识产权确认不侵权之诉的性质，再由 此通过诉的理论对知识产权确认不侵权之诉的起诉条 件、反诉、当事人确定、既判力问题进行 了探析。鉴于知识产权确认不侵权之诉属于消极确认 之诉的一种，而我国诉讼法学界长期对确 认之诉的研究不足，关注的重点往往系给付之诉。故 书中对消极确认之诉理论进行了较为全面 地阐述，将消极确认之诉理论系统而全

《元照法学文库·契约责任与侵权责任的保护客体：“权利”与“利益”区别正当性的再反省》从民事责任法保护客体的角度切入，论证契约责任与侵权责任在权利或利益的保护问题上，是否具有区别的正当性。 在契约责任，权利侵害或利益侵害并无严格区别的必要，均应适用相同的归责原理。相较之下，在侵权责任，通说采取差别保护说，限缩侵权责任法对利益的保护程度，对利益保护显然不足。解决之道，应扬弃差别保护见解，使权利与利益的侵害均有“过失责任原则”的适用。

知识产权确认不侵权之诉是知识产权权利相对人 与知识产权权利人或利害关系人之间法律 关系处于危险或不稳定状态时，为消除此种危险或不 稳定状态而请求法院对知识产权侵权法律 关系不成立或不存在作出判决的一种诉讼类型。 夏璇编著的《消极确认诉讼研究》针对我国现有 研究的不足，首次站在诉讼法的立场对知识产权确认 不侵权之诉进行了 比较系统地研究。从诉的种类展开，逐层剖析，明确 了知识产权确认不侵权之诉的性质，再由 此通过诉的理论对知识产权确认不侵权之诉的起诉条 件、反诉、当事人确定、既判力问题进行 了探析。鉴于知识产权确认不侵权之诉属于消极确认 之诉的一种，而我国诉讼法学界长期对确 认之诉的研究不足，关注的重点往往系给付之诉。故 书中对消极确认之诉理论进行了较为全面 地阐述，将消极确认之诉理论系统而全

本书的内容涵盖了侵权问题的各个方面，包括过失、诽谤、非法侵入和法定的侵权行为等，并分别逐章研究了普通法规则和法定的以及个人的和商业上的侵权行为，就普遍规则提出了独特的见解。

我国《侵权责任法》虽然对连带责任的适用作了一些规定，并初步形成一个连带责任体系，但是目前对于侵权连带责任制度的更深层次的阐发仍存在某种欠缺，进而导致连带责任制度的研究难以深入，分歧胶着于表面，因此才会出现连带责任立法与适用中的混乱。侵权连带责任的构成要件是认定连带责任成立的基本条件。对侵权连带责任构成要件的界定，必须坚持连带责任的伦理性与逻辑性。本书从侵权连带责任制度的历史及我国《侵权责任法》的规定出发，对对连带责任正当性基础的共识，侵权连带责任的构成、适用及实现机制等问题从理论层面展开了深入的系统分析。

《元照法学文库·契约责任与侵权责任的保护客体：“权利”与“利益”区别正当性的再反省》从民事责任法保护客体的角度切入，论证契约责任与侵权责任在权利或利益的保护问题上，是否具有区别的正当性。 在契约责任，权利侵害或利益侵害并无严格区别的必要，均应适用相同的归责原理。相较之下，在侵权责任，通说采取差别保护说，限缩侵权责任法对利益的保护程度，对利益保护显然不足。解决之道，应扬弃差别保护见解，使权利与利益的侵害均有“过失责任原则”的适用。 从而，权利或利益的保护，无论是就保护范围或保护程度而言，契约责任与侵权责任，并无区

合同法与侵权法是传统债法的两个核心领域。一般认为，合同保护期待利益，而侵权保护固有利益。但是，在具体的合同实践中，几乎所有类型的合同都可能发生期待利益与固有利益的双重保护问题，从而引发合同与侵权的关联。所谓合同法与侵权法边界模糊的"灰色地带"，本文称其为"中间领域"。本文内容也就该领域的法律调整模式进行系统研究，本书横跨合同法与侵权法两个部门属于民法学基础理论的学术专著。

《侵权法的哲学基础》汇集了以牛津大学著名学者为首的侵权法专家撰写的19篇学术论文，主要围绕侵权法与哲学的关系这一主题展开。在对亚里士多德、阿奎那、康德等哲学理论以及现代自然法、法律经济学的综合研究基础上，作者从不同角度将抽象艰涩的哲学理论合理注入现代侵权法制度之中，其论证过程严谨深刻，观点新颖，对我国侵权法基本理论研究以及侵权法立法思路均有极强的借鉴意义。

知识产权确认不侵权之诉是知识产权权利相对人 与知识产权权利人或利害关系人之间法律 关系处于危险或不稳定状态时，为消除此种危险或不 稳定状态而请求法院对知识产权侵权法律 关系不成立或不存在作出判决的一种诉讼类型。 夏璇编著的《消极确认诉讼研究》针对我国现有 研究的不足，首次站在诉讼法的立场对知识产权确认 不侵权之诉进行了 比较系统地研究。从诉的种类展开，逐层剖析，明确 了知识产权确认不侵权之诉的性质，再由 此通过诉的理论对知识产权确认不侵权之诉的起诉条 件、反诉、当事人确定、既判力问题进行 了探析。鉴于知识产权确认不侵权之诉属于消极确认 之诉的一种，而我国诉讼法学界长期对确 认之诉的研究不足，关注的重点往往系给付之诉。故 书中对消极确认之诉理论进行了较为全面 地阐述，将消极确认之诉

知识产权确认不侵权之诉是知识产权权利相对人 与知识产权权利人或利害关系人之间法律 关系处于危险或不稳定状态时，为消除此种危险或不 稳定状态而请求法院对知识产权侵权法律 关系不成立或不存在作出判决的一种诉讼类型。 夏璇编著的《消极确认诉讼研究》针对我国现有 研究的不足，首次站在诉讼法的立场对知识产权确认 不侵权之诉进行了 比较系统地研究。从诉的种类展开，逐层剖析，明确 了知识产权确认不侵权之诉的性质，再由 此通过诉的理论对知识产权确认不侵权之诉的起诉条 件、反诉、当事人确定、既判力问题进行 了探析。鉴于知识产权确认不侵权之诉属于消极确认 之诉的一种，而我国诉讼法学界长期对确 认之诉的研究不足，关注的重点往往系给付之诉。故 书中对消极确认之诉理论进行了较为全面 地阐述，将消极确认之诉理论系统而全

合同法与侵权法是传统债法的两个核心领域。一般认为，合同保护期待利益，而侵权保护固有利益。但是，在具体的合同实践中，几乎所有类型的合同都可能发生期待利益与固有利益的双重保护问题，从而引发合同与侵权的关联。所谓合同法与侵权法边界模糊的"灰色地带"，本文称其为"中间领域"。本文内容也就该领域的法律调整模式进行系统研究，本书横跨合同法与侵权法两个部门属于民法学基础理论的学术专著。 《合同法与侵权法中间领域调整模式研究——以制度互动的实证分析为中心》为国家社科项目，也为我们与湖南大学法学院学者徐涤宇老师合作的罗马法丛书项目之一。

《元照法学文库·契约责任与侵权责任的保护客体：“权利”与“利益”区别正当性的再反省》从民事责任法保护客体的角度切入，论证契约责任与侵权责任在权利或利益的保护问题上，是否具有区别的正当性。 在契约责任，权利侵害或利益侵害并无严格区别的必要，均应适用相同的归责原理。相较之下，在侵权责任，通说采取差别保护说，限缩侵权责任法对利益的保护程度，对利益保护显然不足。解决之道，应扬弃差别保护见解，使权利与利益的侵害均有“过失责任原则”的适用。 从而，权利或利益的保护，无论是就保护范围或保护程度而言，契约责任与侵权责任，并无区别的正当性！

《元照法学文库·契约责任与侵权责任的保护客体：“权利”与“利益”区别正当性的再反省》从民事责任法保护客体的角度切入，论证契约责任与侵权责任在权利或利益的保护问题上，是否具有区别的正当性。 在契约责任，权利侵害或利益侵害并无严格区别的必要，均应适用相同的归责原理。相较之下，在侵权责任，通说采取差别保护说，限缩侵权责任法对利益的保护程度，对利益保护显然不足。解决之道，应扬弃差别保护见解，使权利与利益的侵害均有“过失责任原则”的适用。 从而，权利或利益的保护，无论是就保护范围或保护程度而言，契约责任与侵权责任，并无区

合同法与侵权法是传统债法的两个核心领域。一般认为，合同保护期待利益，而侵权保护固有利益。但是，在具体的合同实践中，几乎所有类型的合同都可能发生期待利益与固有利益的双重保护问题，从而引发合同与侵权的关联。所谓合同法与侵权法边界模糊的"灰色地带"，本文称其为"中间领域"。本文内容也就该领域的法律调整模式进行系统研究，本书横跨合同法与侵权法两个部门属于民法学基础理论的学术专著。 《合同法与侵权法中间领域调整模式研究——以制度互动的实证分析为中心》为国家社科项目，也为我们与湖南法学院学者徐涤宇老师合作的罗马法丛书项目之一

美国法律研究院成立于1923年，由美国一些的法官、法学教授和执业律师组成的团体，法律“重述”是对美国判例法的系统研究、归纳和原理分析，代表着美国法律界对相关法律的主流、集体见解，是学习了解英美法不可或缺的重要文献。 各州法院和联邦法院在裁决侵权案件时，通常依赖一组屈指可数、具有说服力的意见，将其作为判案指引；在这些意见中，最主要的就是美国法律研究院的《侵权法重述》。回顾《侵权法重述第三版》已出版部分和《侵权法重述第二版》仍然行之有效的规定，就能发现这种持续影响的原因。既全面系统、论证严谨，又辅以细致的例证与注释，这些《重述》规定对遍及侵权法领域的众多争点的司法实践做出了体系化的标识。此次第三版系美国法律研究院根据美国最新侵权法重述选编而成，从结构到内容都有很大的改变。

《元照法学文库·契约责任与侵权责任的保护客体：“权利”与“利益”区别正当性的再反省》从民事责任法保护客体的角度切入，论证契约责任与侵权责任在权利或利益的保护问题上，是否具有区别的正当性。在契约责任，权利侵害或利益侵害并无严格区别的必要，均应适用相同的归责原理。相较之下，在侵权责任，通说采取差别保护说，限缩侵权责任法对利益的保护程度，对利益保护显然不足。解决之道，应扬弃差别保护见解，使权利与利益的侵害均有“过失责任原则”的适用。从而，权利或利益的保护，无论是就保护范围或保护程度而言，契约责任与侵权责任，并无区别的正当性！