钟嵘《诗品》有陈延杰《诗品注》，有《跋》，称： 唯明胡应麟《诗薮》，辩证至数十则，皆玩而核实者。其后王士祯著《诗话》，极论其品第之间，多所违失。 惟觉曹瞒之悲壮，彭泽之豪放，当列上品，与阮亭若甚符合。其余各家，不劳改置，差可为定品焉。 《跋》作于1925年7月。陈注于下品戴逵条注，称《诗品》有脱文，无评戴逵语，家藏明抄本不脱，用补其缺。陈注改《诗品序》为《总论》。注后附录《诗选》，选《诗品》所评各家诗。后附《南史 钟嵘传》及《跋》。又有古直《钟记室诗品笺》，作于1925年冬。未刻。见陈延杰《诗品注》，即在《发凡》之末，指出陈注之疏。陈注草创，不免有疏。古直论陈注之疏写于1927年冬。1928年，在上海聚珍仿宋印书局制版。古笺不用陈注《总论》，称《诗品序》。有《发凡》，评论《诗品》。对《诗品》脱文
本书为汪荣宝研究《法言》的稿本。2013年，徐兴无先生赴台湾，获赠《法言疏证》、《法言义疏》手稿残稿之扫描件。2016年，又在国家图书馆检得汪氏《法言疏义》手稿残稿，为《疏证》与《义疏》之过渡稿。徐兴无的《汪榮寶《法言》注釋殘稿三種考》详细考证了汪荣宝研究《法言》的学术轨迹，可见从稿本到刻本衍生过程中的沿承与新变，及其学术思想的变化。
