![刑事审讯与供述(第5版) [美]佛瑞德·E.英](http://img3m3.ddimg.cn/76/4/11767501723-1_l.jpg)
中国古代的法律以刑法为基础，其主要的法律后果就是刑罚，它轻则剥夺人之财产、自由，重则危及生命，是一种以国家强制力为后盾的最严厉的惩罚措施。这种可怕的惩罚措施缘何而生？为何存于人类社会？它经历了怎样三种发展阶段？带着这些疑问，本书试图向大家展现刑罚的历史……
论坛采取各校联动机制，各校刑法学研究带头人陈兴良教授、张明楷教授、刘明祥教授与曲新久教授是论坛的召集人，梁根林教授作为"杨春洗教授法学教育与研究基金"的代表负责总协调。论坛旨在通过组织各校刑法学者在刑法学重大问题、基本立场上展开对话、争论和交流，不断地推进中国刑法学术的发展，并同时加强老师与学生之间的交流，为四校法学院的学生特别是刑法专业的研究生带来学术上的盛宴。该论坛还吸引了不少国外知名学者参与。 《当代刑法思潮论坛（卷）：刑法体系与犯罪构造》为该论坛部分交流成果的结集出版之一，主要讨论了刑法总论的核心问题：体系构造与犯罪构成。张明楷、陈兴良、刘明祥、冯军等国内刑法学界的知名学者分别贡献了自己在犯罪实体、犯罪构成要件学说的发展、犯罪体系、责任理论等方面的研究。国外学者也针对
社会是由人们有秩序的交往构成的规范性世界，只有当规范支配着人们的交往时，也就是说，只有当规范成为人们行动的标准性解释模式时，社会才是真实的，社会这一形态就意味着规范联系，正是规范使人和社会变得可以把握，可以理解。犯罪的本质不是法益侵害，而是规范否认。刑法的机能不是保障法益，而是保障规范的有效性。刑罚的机能不是保障犯罪人在将来不再犯罪，而是证实人们对规范有效性的依赖是正确的，错误的是犯罪人。刑法用刑罚否定犯罪，促成人们对规范的承认和忠诚。
刑法中的事实错误，是刑法学中一个十分重要、研究起来又非常困难的基础理论问题。围绕事实错误，不同时期、不同国家的学者争芳斗艳，形成了学说之争的盛况。本书在全面梳理各派学说的基础上，着重于刑法规范评价的意义，提倡以法定符合说来解决事实错误的归责问题，既与主客观相统一原则相契合，同时也考虑到了罪刑均衡原则的要求。 刑法中的事实错误问题，在对我国刑法颇有影响的德日刑法学中都有深入研究，并且形成了学说之争的盛况。因此，对这一问题的研究，不可能忽略前人的研究成果。本书对德国、日本以及我国台湾地区处理事实错误的学说或原则，进行了较为系统的介绍和评析。比如除了学者介绍较多的具体符合说、法定符合说和抽象符合说之外，还涉及德国比较流行的客观归责理论、实质等价理论和故意危险理论。由于作者用语
本书遵循历史与逻辑相结合的方法，在客观归责理论历史发展的脉络中，展现其理论形成的内在必然性，论证了客观归责的形成是在条件理论、相当理论的基础上，在法学思潮实质化的背景下，对先前理论中所蕴涵的规则思想的扬弃，使刑法因果关系理论的当代形态。 本书还论证了客观归责理论对我国刑法理论的意义，并以归责理论为指导思想，从多角度分析了传统以及当前的删法因果关系学说，提出我国刑法因果关系研究上的特点，以及应区分因果关系与刑法因果关系，只有后者才是刑法学需要研究的对象；在我国刑法理论对意外事件的处理上，表明了我国的刑法因果关系在具体判断上的虚无，表明了我国刑法归责的主观化倾向，同时通过对我国构成要件行为的对比，说明了我国的构成要件行为其实只是自然的行为论。
