本书分成两部分。部分涉及债权人面临的主权债务重组两难及其可能的选择。由于本书关注的是交易方面，这部分主要通过逻辑顺序展示债权人在起诉主权债务国之前所必须牢记的步骤以及通过分析主权债务国境外资产的性质和特征来决定如何执行判决。本部分的研究结论是，尽管债权人很容易获得有利判决，但此类判决很难获得执行，增加了进行主权债务重组的可能。第二部分涉及主权债务重组的理论框架、不同机制和手段。这部分分析了辛迪加贷款如何转变成国际债券以及债券重组所带来的挑战。这部分还分析了非集权化市场导向的方向。

本书详细论证了合同法分则的相关理论，对合同法中的几种重要的合同类型进行了分析。作者认为，应当区分合同履行与清偿、给付等概念；合同履行原则包括全面履行原则和诚信履行原则，并对种类之债、选择之债、连带之债、不可分之债、向第三人给付以及第三人给付等特殊之债的履行，进行了全面而详尽的探讨；我国违约责任的归责原则是严格责任和过错责任的结合。作者指出我国不应采纳德国法中履行不能类型化的观点；不应该设立独立的瑕疵担保制度，而应将其纳入违约责任的范畴；基于违约的请求权应当在债权请求权体系中居于首要地位。作者还对情势变更原则的适用、合同转让与终止、不安抗辩与预期违约的关系、我国《合同法》确定的违约责任形态、责任形式，以及代位权、撤销权等合同法中的重大疑难问题进行了深入的探讨。

本书详细论证了合同法分则的相关理论，对合同法中的几种重要的合同类型进行了分析。作者认为，应当区分合同履行与清偿、给付等概念；合同履行原则包括全面履行原则和诚信履行原则，并对种类之债、选择之债、连带之债、不可分之债、向第三人给付以及第三人给付等特殊之债的履行，进行了全面而详尽的探讨；我国违约责任的归责原则是严格责任和过错责任的结合。作者指出我国不应采纳德国法中履行不能类型化的观点；不应该设立独立的瑕疵担保制度，而应将其纳入违约责任的范畴；基于违约的请求权应当在债权请求权体系中居于首要地位。作者还对情势变更原则的适用、合同转让与终止、不安抗辩与预期违约的关系、我国《合同法》确定的违约责任形态、责任形式，以及代位权、撤销权等合同法中的重大疑难问题进行了深入的探讨。

远在抗战以前。乃因参考书遗留家乡，焚毁无余，待欲尽力搜求，设法将资料弥补，奈抗战频年，播迁各地，此点竟元从办到。出版之事，图之久矣，兹者终于刊印，亦算了却心愿。但历历年拼凑，虽略有心得，究不能补原始之缺于万一，殊引为怅耳。

本书的作者大部分是来自知识产权审判线的法官。有的法官可以说是我国知识产权审判的开拓者，属于伴随了知识产权审判设立以来整个发展过程的资深法官，其中不少案件为其亲自承办：也有在大学或科研院所里已经充分汲取了知识产权理论营养，学有所成后投身知识产权审判的学者型法官，他们通过其自身的不断努力，已经将所学的理论与司法实践紧密地结合起来，正在成为专家型法官；还有担任了相应的职务后，仍然对知识产权审判痴迷不悔的领导者。大家相聚在一起，致力于探索有中国特色的知识产权判解研究之路。书中收集的不少案例本身就在全国范围内有的影响。作者力图通过对专门召集的专家论证会的总结，特别是对于相关的法律、法规和规章以及法院司法解释，甚至是国际公约能否适用该案件的评析，阐述了法官“造法”(“造判例”)的依据，带

社会生活形形色色、千奇百怪，立法者本来就无法一网打尽，而仅能弱水三千取一瓢饮，择要有名契约化，其余均仍须善用契约自由原则与契约一般法律原则。然而，在契约一般法律原则方面，依在债之一般理论下之契约法理论及抽象空洞化之思考模式，非唯使法律学习与其主要规范对象之生活事实脱离，也无法培养解决问题之能力，更无法彰显契约法律原则在经济生活法律规范上之独特地位。更有其甚者，契约一般法律原则究竟仍须适用在个别契约上，一旦制定法所揭橥之契约一般法律原则运用到实际交易、与交易习惯南辕北辙，或与当事人契约之约定内容有差距时，在国际商事交易、与国际间多数人共信共守之契约法原则不同时，制定法削足适履式的法律适用，是否可能反而抵触以当事人约定为基础之契约自由原则，不无斟酌余地。