本书为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。对于可能有误但无版本及古籍异文作为依据的地方，一律不加改动，仅在注释中说明，以免妄改古书之弊。为便于阅读，对原文作了分段。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。其大旨相同，但不求一格。本书注释，尽量吸收前人成果，但于其未当之处，决不盲目采用。本书译文，力求准确、明白、通俗。以直译为主，但为畅达也辅以意译。 《吴越春秋》一向被视为史籍，但有些记载却与正史相左。所以，本书在注释中尽量注意对其史实、地理等加以考证，并对与正史不符之处加以说明。
纪事本未作为史书的一种体裁，始创于南宋袁枢编纂的《通鉴纪事本末》。在此以前，史书已有编年、纪传、典志（政书）三种体裁——即编年体有《春秋》、《左传》等；纪传体有《史记》、《汉书》等；典志体有《通典》等，以这三种体裁记录了中国历史事实。 编年体史书的长处，在于按年代编纂史事，体现了历史发展的顺序；其缺点是一事常常隔开若干年后再接续叙述，记事前后割裂，即“或一事而远隔数卷，首尾难稽”，对于了解历史事件的完整性很不方便。纪传体史书以人物为中心，能兼顾时间、事类，实为一种综合性的史书体裁；其缺点是各部分之间相互重复或脱节，即“一事而复见数篇，宾主莫辨”。典志体史书强调典章制及同类史实的统一性，其缺点是从纵的方面分裂了历史的完整性。 纪传本末体史的编纂方法，眉目清楚，旨趣明白，读者
《左传》是我国现存部叙事详细的编年体史书，原名《左氏春秋》，相传是春秋末期鲁国史官左丘明所著。《左传》以《春秋》为本，采用列国资料，通过记述春秋时期的具体史实来说明《春秋》的纲目，是儒家重要经典之一。《左传》代表了先秦史学的成就，是研究春秋时期历史的重要文献，对后世产生了很大影响。
纪事本未作为史书的一种体裁，始创于南宋袁枢编纂的《通鉴纪事本末》。在此以前，史书已有编年、纪传、典志（政书）三种体裁——即编年体有《春秋》、《左传》等；纪传体有《史记》、《汉书》等；典志体有《通典》等，以这三种体裁记录了中国历史事实。 编年体史书的长处，在于按年代编纂史事，体现了历史发展的顺序；其缺点是一事常常隔开若干年后再接续叙述，记事前后割裂，即“或一事而远隔数卷，首尾难稽”，对于了解历史事件的完整性很不方便。纪传体史书以人物为中心，能兼顾时间、事类，实为一种综合性的史书体裁；其缺点是各部分之间相互重复或脱节，即“一事而复见数篇，宾主莫辨”。典志体史书强调典章制及同类史实的统一性，其缺点是从纵的方面分裂了历史的完整性。 纪传本末体史的编纂方法，眉目清楚，旨趣明白，读者
本书为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。对于可能有误但无版本及古籍异文作为依据的地方，一律不加改动，仅在注释中说明，以免妄改古书之弊。为便于阅读，对原文作了分段。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。其大旨相同，但不求一格。本书注释，尽量吸收前人成果，但于其未当之处，决不盲目采用。本书译文，力求准确、明白、通俗。以直译为主，但为畅达也辅以意译。 《吴越春秋》一向被视为史籍，但有些记载却与正史相左。所以，本书在注释中尽量注意对其史实、地理等加以考证，并对与正史不符之处加以说明。
