本书阐述了民行交叉案件及其解决机制的理论基础，在对国内外民行交叉案件审判模式及存在的问题进行比较分析的基础上，设计了民行交叉案件 附带审理 制度，强调建立 附带审理 制度的积极意义和应当遵循的基本原则，即当事人意思自治与司法权相结合原则、先决问题个案处理原则、公共利益小损害原则、司法终解决原则以及司法权与行政权均衡的指导思想。同时，提出了完善民行交叉案件 附带审理 模式的具体建议，即以 诉的声明 确定案件性质、以 指定管辖 突破管辖限制、以 行使释明权 合并新的诉、以 文书间渗透 关联相关裁判等。本书从司法实践出发，结合《行政诉讼法》及其司法解释、《民事诉讼法》及其司法解释，针对如何实现民行交叉案件的科学立法、公正司法提出了相应的完善建议，以期为我国民行交叉案件的审判工作提供借鉴。
诉讼证明标准不仅是中国的问题，也是一个世界性问题；不仅是一个重要的理论问题，也是一个实践性极强的问题。在21世纪初，我国学术界对诉讼证明标准的讨论呈现出争鸣之势，出现了不同的观点乃至流派。这充分反映了在社会和法律的转型期人们理念的改变。理论上的争论也影响到了司法实践，在诉讼证明标准的理解与运用上，司法人员也出现了不同的认识。因此，对诉讼证明标准立足中国、放眼世界进行研究是非常有意义的。 我本人非常关注中外证明标准的研究，本世纪以来也陆续发表过一些文章，参与证明标准的讨论。李玉华是我指导毕业的博士，她自硕士论文《论诉讼证明标准》(2001年通过答辩)的写作开始就一直在关注和研究诉讼证明标准，发表过多篇相关文章并写成了博士论文《刑事证明标准研究》(2005年通过答辩)，在此基础之上又主持完成
被追诉人取证权问题是辩护权理论和实务中的一个基础性问题，也是理论和实践结合紧密的课题。本书是国内部专门研究被追诉人取证权的著作。 本书以被追诉人的自行取证权和申请取证权为核心，针对实践中辩方“调查取证难”问题，运用多种研究方法诊断出我国现阶段被追诉人取证权制度存在的问题，分析了问题发生的原因，论述了我国被追诉人取证权的实现方式、取证权的整体配置和在不同诉讼阶段的配置以及四种特殊证据材料的取证规则。
公益诉讼直接关系到权利的保护、社会的稳定、司法的功能等一系列重大问题。为了拓宽我国的公共利益的救济方式，填补立法空白和法律的漏洞、为非直接利害关系进入司法救济程序提供理论支持，本书结合诉讼法与法理学的双重研究视角，重点研究了公共利益的可诉性问题；公益诉讼的正当性；公益诉讼的可行性三个方面的核心内容。本书以诉讼目的的分析为研究的起点，寻找公益诉讼与权利的契合基础，依照“公共利益——公益权利——(受损)权利救济——公益诉讼”的逻辑主线展开论述。本书综合法理学、法社会学等不同学科的交叉和比较借鉴、实证分析等多种研究方法的运用，首次提出了公益诉讼的权利基础是“公益诉权”，提出公益权利的概念、性质。以“公益诉权”的实体和程序的双重内涵为基础，论证公益诉讼的正当性。以社会公正为目标，凸
即使在刑事司法体制比较成熟的美国，依然有1％的死刑判决后来被证明是链误的。 刑事当事人及其亲属充分有效地行使自己的权利，对避免刑讯逼供、避免冤假错案能够发挥积极作用，甚至是决定作用。 刑事辩护律师和刑事诉讼学者共同总结刑事诉讼当事人及其亲属的自我保护和权利行使方法，通俗易懂，简明实用。
在社会各个领域不断深化改革的大背景下，社会矛盾与纠纷的有效解决成为全社会高度关注的热点问题，传统的纠纷解决理论和制度受到强烈挑战，新型纠纷解决机制的探索和实践在全国各地迅速开展。诉调对接作为一种能够迅速有效地化解社会矛盾和纠纷的工作机制引起了实务界和理论界的高度重视，其在实践中的价值已经得到了充分的体现，但在理论上的探索和研究还处于起步阶段。诉调对接的实践模式在全国各地有着不同的表现，陕西省丹凤县的做法具有定的地方特色，同时也反映了类似地区的共同特点。这本文集是课题组在对丹凤模式经过两年多考察的基础上所形成的研究成果，力求客观地反映诉调对接机制在丹凤的成功经验同时从理论：层面进行必要的分析和评价，希望能够对诉调对接这种新型的纠纷解决机制形成一个更加全面的和理性的认识。
《审判前沿(新类型案件审判实务总第50集)》针对审判实践中存在的疑、难、新问题，采取个案或一类案件分析的方法，力图加强案件审判工作中法律适用的深层次理论和实务研究，旨在及时反映全市法院新类型案件审判法律适用中存在的新情况和新问题，及时传递全市法院新类型案例审判信息，增大广大审判人员的案件审判信息量，开阔视野，为审判人员办案提供有益的借鉴和参考，也为法学研究提供新鲜的案例。
公诉制度是国家追诉犯罪的法律制度。随着社会政治、经济、科技的发展，以及各国法律文化的相互交融，我国公诉制度的社会基础及价值取向发生了重大变化，传统的公诉制度已难以适应社会发展的需要及修订后刑事诉讼法所确立的控辩式庭审方式的要求，充分保障人权、维护公平正义和提高诉讼效率成为当然的司法要求。改革传统的公诉制度，在总结我国实践、借鉴外国公诉制度的成功方法的基础上，以公正与效率为价值目标，建立同世界法制现代化进程相协调，但又充满着浓郁中国特色的现代公诉制度，已成为我们所面临的重要课题。 为了探讨这一司法改革过程中的重大课题，河南省焦作市人民检察院进行了比较深入的公诉制度改革研究。2003年10月11日至12日，中国政法大学诉讼法学研究中心、中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心、河南省焦作市
本书围绕对核心法律的理解和应用，从四个不同的角度对法律条文作了详细解读。 本书通俗易懂，简洁实用。条文注释、名词解释、实用问答等对法律条文不同角度的解读，都突出了一个特点，即语言平实易懂，尽量以通俗的语言概括出专业的意思；内容精炼简洁，尽量把有用、核心的内容呈现给读者。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）是1979年制定的，施行以来，对于惩治犯罪，维护社会治安，保障公民权利，保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行，发挥了重要作用。《刑事诉讼法》实施17年来，我国社会主义民主和法制建设不断发展，社会情况有了变化，司法实践中积累了不少经验，但也反映出一些问题，需要总结实践经验，联系现代法制建设的新发展、新情况，对《刑事诉讼法》进行补充修改。1996年3月17日，第八届全
《审判前沿》秉承“及时反映北京市法院新类型案件审判法律适用中存在的新情况和新问题，及时传递北京市法院新类型案例审判信息，增大广大审判人员的案件审判信息量，开阔视野，为审判人员办案提供有益的借鉴和参考，也为法学研究提供新鲜的案例”的指导思想，针对审判实践中存在的疑、难、新问题，采取个案或一类案件分析的方法，加强案件审判工作中法律适用的深层次理论和实务研究。北京市法院在认真开展案件研究的同时，还不断从已终审的案件裁判中，对法律适用中的关键问题的把握或者理解进行总结，编发案例，供北京市法院在审判实践中进行参考。
作为现代法治国家司法制度的重要组成部分，刑事辩护可以衡量一国刑事诉讼制度民主化和公正化的程度。无罪辩护作为刑事辩护的典型形态，可以直观地反映一个国家（地区）刑事辩护乃至刑事法治的发展水平。本书从无罪辩护的基础理论出发，系统梳理了无罪辩护的理论类型，重点阐述了实体性无罪辩护和程序性无罪辩护的理论形态及制度依托。在此基础上，运用实证研究方法，从无罪辩护率、无罪辩护机制、无罪辩护效果三个维度对中国的无罪辩护实践及其影响因素进行深入考察，并结合*制度变化对无罪辩护在中国的未来作出宏观但尽可能科学的预测。
《不得援引国家豁免的诉讼——国家及其财产管辖豁免的例外问题研究》是我国部专门对不得援引国家豁免诉讼问题进行研究的学术专著，是对国家及其财产管辖豁免例外问题开创性研究的学术成果，有重要的理论和实际价值。不得援引国家豁免的诉讼问题是国家豁免领域的一个核心又*争议的问题。作者选取这一核心问题进行研究，反映了作者勇于探索的学术精神。该书研究视角独特，研究方法多样。作者对《联合国国家及其财产管辖豁免公约》中有关不得援引国家豁免的诉讼的法律规则进行了比较全面的梳理和研究，并在此基础上进一步探讨了该领域的理论、实践问题及其发展趋势。
本卷所列的11个专题，应当是新中国成立60年以来特别是改革开放30年以来在刑事诉讼法学、民事诉讼法学和证据法学三大领域内较具代表性的论争。这些论争除了反映相关学科自身的理论发展与制度演进外，还从某些层面或侧面见证了新中国法治事业的起步与成长。具体而言，这些论争主要包括：关于司法独立的论争，关于检察机关定位的论争，关于无罪推定的论争，关于刑事诉讼目的与构造的论争，关于免予起诉制度的论争，关于死刑核准权的论争，关于民事诉讼模式的论争，关于民事诉权理论的论争，关于民事裁判既判力的论争，关于证据概念和属性的论争，关于证明标准的论争。以上各个论争专题都力图通过历史画面的回顾、争鸣观点的梳理、基本学理的阐释，来总结我国当代诉讼法学的发展脉络，展现诉讼法学理论研究和司法实践的不断反思和进步。
本书旨在倡导刑事案件分析以及刑事学科研究的一种全面、立体、系统、整体和谐的结构范式。这种结构范式也可以说是一种分析研究刑事社会问题的观察视角系统，其基本目的在于杜绝广泛存在于刑事学科研究理论以及刑事办案和刑事政策实践中的单向度、平面化、割裂的、偏颇的观察方法和实践方略。刑事三元结构论认为：横向而言，刑事社会事实的客观样态及规律决定，刑事案件的分析以及刑事学科研究离不开(也不外乎)对犯罪者、被害者和刑事环境等三个基本元素以及三者之间有机互动关系结构的把握；纵向而言，应合人类思维及活动的一般规律，这种把握离不开(也不外乎)刑事事实、刑事对策和刑事哲学反思等三个基本层面以及三个层面之间的辩证循环关联。刑事三元结构之结构范式，或曰观察视角系统，实际上是对人们刑事社会问题研究思维的一种理性
本书条目采用问题的方式，由人们在现实生活中遇到打二审官的问题，寻找法律解决，然后予以解答。在分析上，着重从对事实的认定、实体法的运用和审判的程序等人手，以点带面，全面阐述。 该书针对性强，可操作性强，内容丰富，深入浅出，凡是比较冷僻的法律术语和概念，一律采用浅显生动的文字加以表达，易为普通读者所接受。 为了便于读者在生活实际中结合自己所遇到的问题进行阅读和查找，全书共分为四部分：一、打二审官司怎样反败为胜；二、打二审刑事官司怎样反败为胜。三、打二审民事官司怎样反败为胜。四、打二审行政官司怎样反败为胜。希望通过不断探求和实践，提高你的法律水平，使你有朝一日也能成为大律师。
农民朋友不懂法，很大程度上是因为法律条文和法律图书很难看懂。本丛书一改以往法律图书严谨有余、通俗不足的通病，将原本枯燥难懂的法律知识用短小精悍的案例表现出来。案情介绍简洁流畅，律师点评切中要害，在对法律知识的解说中深入浅出，避免使用艰深的法律术语，行文通俗，贴近百姓生活。更值得一提的是，本丛书配有大量辅助理解的场景漫画，让农民朋友们轻轻松松看懂法律。 每一个分册都涵盖了该领域的*重要*常用的法律知识，选取的多是*典型的真实案例，律师点评部分给出的结论一般是法院通行的判决结果，法律依据精确无误，有的案例后面还附有律师的善意提醒。此外，本书还附录有实用法规和实用工具箱，读者从中可以查询更多、收获更多。
《中国诉讼法学》作为华东政法学院系列教材之一，于1994年9月出版以来，至1997年3月已先后印刷了三次，受到广大读者的欢迎，并被多所政法院校（系）选作诉讼法学专业课教材。编著者考虑到《中国诉讼法学》中一个重要的组成部分，即刑事诉讼法学部分的写作基础——《中华人民共和国刑事诉讼法》于1996年3月17日已由第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》作了较大幅度的修改，为了适应中国诉讼法学教学的新需要，也为了更科学、更准确地阐释修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》，同时为了尽力吸收和反映有关*司法解释的内容，我们在原《中国诉讼法学》的编排体系、知识结构的基础上，对民事诉讼法学和行政诉讼法学部分内容稍作文字改动，对涉及刑事诉讼法部分的章、节则作了许多重要的修改
本书采用实证研究的方法，明确了刑事程序公正的内涵，并运用情感分析理论和“亲恐关系”的化学行为学说阐明程序公正与刑罚效果的关系：经历认为是公正的惩罚和认为是公正的惩罚程序，将会对刑罚和适用刑罚的程序产生认同感，从而产生刑罚的威慑和改造效果，这将减少未来的犯罪；经历认为是不公正的惩罚和认为是不公正的惩罚程序，有可能导致对廉耻的淡漠、无知和对刑事法律甚至对法律整体的傲慢，这些将增加未来的犯罪；而在刑罚威慑、改造的效果和对抗法律的效果相抵消时，刑罚惩罚和未来的犯罪无关。
对本书的组成需要有个交待：书稿的多数文字已在《法学研究》、《中国法学》、《行政法学研究》、《浙江大学学报》、《法学》等杂志上发表，对于杂志社及其优秀的编辑们作者理应表达由衷的谢意。部分是我的博士论文，当然有部分修改；第二部分主要是近年来研究行政法源的学术研究成果；第三部分的第九至至十七章曾以《行政违法研究》为题由杭州大学出版社于1999年出版，其中既有删增，也有修改。本书取名为《司法审查的基准——探索行政诉讼的裁判技术》包含了作者的个人奢望：学习法律原理的一个基本目标是解决个案，个案的解决依赖对法律问题和事实问题不同的处理技术，目前的研究成果希望对此有所贡献。
生活中人们往往会因种种矛盾或纠纷“打官司”，但很多人并不了解相关法律知识，因而在面对“官司”时不知所措。鉴于此，我们特意编写了这本涵盖“打官司”相关基本法律知识的书。 本书结合简明生动的案例，对常见的问题进行了有针对性的答疑，并配上*的法律解读，让大家能迅速学习和掌握打民事官司、刑事官司、行政官司以及法律援助等知识，很好地维护自身的合法权益。
