日本民事诉讼法原来是以德国法为蓝本制定的，因而其系属于大陆法系，但在战后日本法却深受美国法理论的影响。可以说，这虽给沉寂已久的日本民事诉讼法学带来了一缕新风，以致学者们也对这种理论抱有极大的兴趣，但结果上造成了实务与学说背离。本书的立场是，日本的民事诉讼法属于大陆法系，其理论的本质方面必须是规范出发型，因而现为日本民事诉讼法学界多数说的纠纷解决说是错误的，而且所谓的新诉讼物理论也是不正确的。作为大学教学用教材，其中的内容当然是专门针对民事诉讼基本理论的阐释。

当事人陈述是作为一种独立的证据形式，其功能是作为一种独立证据证明案件事实，但在立法上对当事人陈述规定相当粗略，缺乏可操作性规定。本书以以哈贝马斯的交往理性为视角，重构民事诉讼当事人陈述理论。

本书是笔者从自身视角出发来对日本民事诉讼法学现状作出的描述，也即所谓的体系书，但是作为体系书而言，本书仍然留有尚未完成的部分，在不久的将来笔者即将推出本书的续卷，不过，即便是本书所收录的部分，也应当说涵盖了民事诉讼法学的大部分重要内容。 民事诉讼法学是一门对裁判制度之根本进行考察的学科，因而其重要性了其他法律领域的学科。如果本书能够进一步增进中国读者对于民事诉讼法学的兴趣，笔者将深感荣幸，让我们共同对民事诉讼法学这一深奥的学问领域进行探求。

本书阐明证据开示在现代民事诉讼中的历史就是一部破解对抗与合作构成的悖论关系的历史。本书论证并阐明“管理型法官”并未改变证据开示由当事人主导的特征。本书论证了证据开示程序与审前程序构造的关系、系统地介绍和研究了证据开示的方式。本书以普通法国家，主要是美国的证据开示制度为准据框架，对我国证据交换制度进行定位，探讨了借鉴证据开示制度，重构证据交换制度的必要性、可行性和现实的路径。

日本民事诉讼法原来是以德国法为蓝本制定的，因而其系属于大陆法系，但在战后日本法却深受美国法理论的影响。可以说，这虽给沉寂已久的日本民事诉讼法学带来了一缕新风，以致学者们也对这种理论抱有极大的兴趣，但结果上造成了实务与学说背离。本书的立场是，日本的民事诉讼法属于大陆法系，其理论的本质方面必须是规范出发型，因而现为日本民事诉讼法学界多数说的纠纷解决说是错误的，而且所谓的新诉讼物理论也是不正确的。作为大学教学用教材，其中的内容当然是专门针对民事诉讼基本理论的阐释。

1990年代以来，美国的中国法律史研究取得了引人注目的新进展，先前的不少旧见陈说，均在不同程度上得到了反省和批判。而此－学术风潮的代表，乃是以黄宗智教授为核心的/inn福尼亚大学洛杉矶校区（UCLA)中国法律史研究群。他／她们立基于先前甚少为学界所系统利用的各种诉讼档案，贡献出一批引起国际学界广泛关注的研究成果。 本书所收的论文，系由UCLA中国法律史研究群的诸位学者亲自挑选，主要研究时段上至清代，中经民国，下迄当今，广涉司法实践、地方行政、妇女与性、土地买卖、税收与教育、地方政权建设、跨国家庭纠纷等多重面相。对于中国学者而言，本书提供的重要启示不仅包括提醒我们注重对诉讼档案的充分运用。以及吸收的社会科学成果，还包括借历史之光洞见现实问题，从而在某种程度上摆脱中国法律史研究“博物馆化”的困境。

1990年代以来，美国的中国法律史研究取得了引人注目的新进展，先前的不少旧见陈说，均在不同程度上得到了反省和批判。而此－学术风潮的代表，乃是以黄宗智教授为核心的/inn福尼亚大学洛杉矶校区（UCLA)中国法律史研究群。他／她们立基于先前甚少为学界所系统利用的各种诉讼档案，贡献出一批引起国际学界广泛关注的研究成果。 本书所收的论文，系由UCLA中国法律史研究群的诸位学者亲自挑选，主要研究时段上至清代，中经民国，下迄当今，广涉司法实践、地方行政、妇女与性、土地买卖、税收与教育、地方政权建设、跨国家庭纠纷等多重面相。对于中国学者而言，本书提供的重要启示不仅包括提醒我们注重对诉讼档案的充分运用。以及吸收的社会科学成果，还包括借历史之光洞见现实问题，从而在某种程度上摆脱中国法律史研究“博物馆化”的困境。

1990年代以来，美国的中国法律史研究取得了引人注目的新进展，先前的不少旧见陈说，均在不同程度上得到了反省和批判。而此－学术风潮的代表，乃是以黄宗智教授为核心的/inn福尼亚大学洛杉矶校区（UCLA)中国法律史研究群。他／她们立基于先前甚少为学界所系统利用的各种诉讼档案，贡献出一批引起国际学界广泛关注的研究成果。 本书所收的论文，系由UCLA中国法律史研究群的诸位学者亲自挑选，主要研究时段上至清代，中经民国，下迄当今，广涉司法实践、地方行政、妇女与性、土地买卖、税收与教育、地方政权建设、跨国家庭纠纷等多重面相。对于中国学者而言，本书提供的重要启示不仅包括提醒我们注重对诉讼档案的充分运用。以及吸收的社会科学成果，还包括借历史之光洞见现实问题，从而在某种程度上摆脱中国法律史研究“博物馆化”的困境。

特伦斯·安德森、戴维·舒姆、威廉·特文宁编写的《证据分析(第二版)》是一部关于事实问题论证之建构与批判的导论性著作，对诉讼各阶段证据的整理与评价问题也做了介绍，全书有趣而严谨。书中涵盖了逻辑证明的潜在原则；案情讲述之用途和风险；裁决标准以及概率和证明之间的关系；在事实调查、准备审判过程中对证据进行分析和排序的图示法和其他方法，这些方法与法律过程、刑事调查和情报分析过程中的其他重要决定也密切相关。《证据分析(第二版)》的目的，是在学生作为律师进入实践领域或涉足实践推理的其他活动领域之前，使其能够打好基础并将基本技能提高到一个更高水平。

本书是笔者从自身视角出发来对日本民事诉讼法学现状作出的描述，也即所谓的体系书，但是作为体系书而言，本书仍然留有尚未完成的部分，在不久的将来笔者即将推出本书的续卷，不过，即便是本书所收录的部分，也应当说涵盖了民事诉讼法学的大部分重要内容。民事诉讼法学是一门对裁判制度之根本进行考察的学科，因而其重要性了其他法律领域的学科。如果本书能够进一步增进中国读者对于民事诉讼法学的兴趣，笔者将深感荣幸，让我们共同对民事诉讼法学这一深奥的学问领域进行探求。

本书对刑事诉讼法的程序和相关原则作了详细论述。分为三编：编为刑事诉讼法原则概论，介绍了刑事诉讼法原则的概念、特征、体系、功能等；第二编刑事诉讼法公理性原则，讨论了程序法定、司法审查、审判中立等15个重要原则；第三编分析了我国刑事诉讼法的政策性原则，包括配合制约原则与检察监督原则。

《证明责任:事实判断的辅助方法》以民事裁判法律思维与法律适用中的焦点问题民事证明责任为研究对象，对证明责任的界定、适用、转移、分配、倒置、减轻和免除等备受诉讼理论和审判实践关注的法律问题，尤其是对合同诉讼、侵权诉讼、房地产诉讼、公司诉讼、知识产权诉讼等不同类型民事诉讼中的证明责任分配问题，综合运用多种研究方法，结合案例，进行了全方位、立体化的研究，力求融实体与程序于一体，洞悉法律文本和法律实践，生动地展示证明责任裁判过程中不同利益主体之间的博弈，发掘法律背后的逻辑和法律实践过程中的“隐秘”，力争使《证明责任:事实判断的辅助方法》成为民事证据制度研习者和利用者的良师益友。

特伦斯·安德森、戴维·舒姆、威廉·特文宁编写的《证据分析(第二版)》是一部关于事实问题论证之建构与批判的导论性著作，对诉讼各阶段证据的整理与评价问题也做了介绍，全书有趣而严谨。书中涵盖了逻辑证明的潜在原则；案情讲述之用途和风险；裁决标准以及概率和证明之间的关系；在事实调查、准备审判过程中对证据进行分析和排序的图示法和其他方法，这些方法与法律过程、刑事调查和情报分析过程中的其他重要决定也密切相关。《证据分析(第二版)》的目的，是在学生作为律师进入实践领域或涉足实践推理的其他活动领域之前，使其能够打好基础并将基本技能提高到一个更高水平。

本书是笔者在原博士学位论文《既判力客观范围研究》的基础上，经过修改、充实、完善而成。自2004年论文答辩完之后，笔者一直没有中止对既判力问题的研究与思考。作为原先设定的研究计划，有关既判力客观范围研究只是我整个既判力研究计划的一个部分，因而原本也没有将既判力客观范围部分单独成书的打算。但考虑到“学术价值与时间成反比”等因素以及工作中对于出版成果的强烈的现实需求，还是“诚惶诚恐”地将研究成果先行展示出来。另外，今年年初笔者获得日本文部科学省奖学金，将于今年10月赴东京大学展开博士后研究工作，因此也想借本书的出版来形成赴日前的一个阶段性成果。赴日研究的成行，无疑为笔者即将展开的有关既判力问题的后续研究提供更好的条件，期待自己能在今后两年之内完成该课题的研究工作。

1990年代以来，美国的中国法律史研究取得了引人注目的新进展，先前的不少旧见陈说，均在不同程度上得到了反省和批判。而此－学术风潮的代表，乃是以黄宗智教授为核心的/inn福尼亚大学洛杉矶校区（UCLA)中国法律史研究群。他／她们立基于先前甚少为学界所系统利用的各种诉讼档案，贡献出一批引起国际学界广泛关注的研究成果。 本书所收的论文，系由UCLA中国法律史研究群的诸位学者亲自挑选，主要研究时段上至清代，中经民国，下迄当今，广涉司法实践、地方行政、妇女与性、土地买卖、税收与教育、地方政权建设、跨国家庭纠纷等多重面相。对于中国学者而言，本书提供的重要启示不仅包括提醒我们注重对诉讼档案的充分运用。以及吸收的社会科学成果，还包括借历史之光洞见现实问题，从而在某种程度上摆脱中国法律史研究“博物馆化”的困境。