《市场转型与社会分层》汇聚了海外社会学界对中国社会的分析。他们得出了哪些结论可能并不重要，值得关注的或许是他们观察社会的角度和方法。 书中有两种截然不同的社会分层观。一种是定性的阶级划分思路，一种是定量的层化思路。前一种思路假定，社会上存在这样一种状态：某些人占据资源，其他人不占资源；占据资源的人利用其资源优势控制没有资源的人，成为社会矛盾、冲突的原因。相反，后一种思路假定，社会上的人都占有资源，其差别是多少问题。由于是多少问题，西方社会学确定的研究包括两大方面：一是究竟占据多少资源就成为“上层”，多少资源就是“中层”或“下层”。划分这些层次的主观性极大，但如果有理论或政策作为评价尺度，就可以判定有些划分可能好于其他划分了。二是占据更多的资源是否可能（即向上流动是否可能）
《市场转型与社会分层》汇聚了海外社会学界对中国社会的分析。他们得出了哪些结论可能并不重要，值得关注的或许是他们观察社会的角度和方法。 书中有两种截然不同的社会分层观。一种是定性的阶级划分思路，一种是定量的层化思路。前一种思路假定，社会上存在这样一种状态：某些人占据资源，其他人不占资源；占据资源的人利用其资源优势控制没有资源的人，成为社会矛盾、冲突的原因。相反，后一种思路假定，社会上的人都占有资源，其差别是多少问题。由于是多少问题，西方社会学确定的研究包括两大方面：一是究竟占据多少资源就成为“上层”，多少资源就是“中层”或“下层”。划分这些层次的主观性极大，但如果有理论或政策作为评价尺度，就可以判定有些划分可能好于其他划分了。二是占据更多的资源是否可能（即向上流动是否可能）
《市场转型与社会分层》汇聚了海外社会学界对中国社会的分析。他们得出了哪些结论可能并不重要，值得关注的或许是他们观察社会的角度和方法。 书中有两种截然不同的社会分层观。一种是定性的阶级划分思路，一种是定量的层化思路。前一种思路假定，社会上存在这样一种状态：某些人占据资源，其他人不占资源；占据资源的人利用其资源优势控制没有资源的人，成为社会矛盾、冲突的原因。相反，后一种思路假定，社会上的人都占有资源，其差别是多少问题。由于是多少问题，西方社会学确定的研究包括两大方面：一是究竟占据多少资源就成为“上层”，多少资源就是“中层”或“下层”。划分这些层次的主观性极大，但如果有理论或政策作为评价尺度，就可以判定有些划分可能好于其他划分了。二是占据更多的资源是否可能（即向上流动是否可能）
《市场转型与社会分层》汇聚了海外社会学界对中国社会的分析。他们得出了哪些结论可能并不重要，值得关注的或许是他们观察社会的角度和方法。 书中有两种截然不同的社会分层观。一种是定性的阶级划分思路，一种是定量的层化思路。前一种思路假定，社会上存在这样一种状态：某些人占据资源，其他人不占资源；占据资源的人利用其资源优势控制没有资源的人，成为社会矛盾、冲突的原因。相反，后一种思路假定，社会上的人都占有资源，其差别是多少问题。由于是多少问题，西方社会学确定的研究包括两大方面：一是究竟占据多少资源就成为“上层”，多少资源就是“中层”或“下层”。划分这些层次的主观性极大，但如果有理论或政策作为评价尺度，就可以判定有些划分可能好于其他划分了。二是占据更多的资源是否可能（即向上流动是否可能）
《市场转型与社会分层》汇聚了海外社会学界对中国社会的分析。他们得出了哪些结论可能并不重要，值得关注的或许是他们观察社会的角度和方法。 书中有两种截然不同的社会分层观。一种是定性的阶级划分思路，一种是定量的层化思路。前一种思路假定，社会上存在这样一种状态：某些人占据资源，其他人不占资源；占据资源的人利用其资源优势控制没有资源的人，成为社会矛盾、冲突的原因。相反，后一种思路假定，社会上的人都占有资源，其差别是多少问题。由于是多少问题，西方社会学确定的研究包括两大方面：一是究竟占据多少资源就成为“上层”，多少资源就是“中层”或“下层”。划分这些层次的主观性极大，但如果有理论或政策作为评价尺度，就可以判定有些划分可能好于其他划分了。二是占据更多的资源是否可能（即向上流动是
《市场转型与社会分层》汇聚了海外社会学界对中国社会的分析。他们得出了哪些结论可能并不重要，值得关注的或许是他们观察社会的角度和方法。 书中有两种截然不同的社会分层观。一种是定性的阶级划分思路，一种是定量的层化思路。前一种思路假定，社会上存在这样一种状态：某些人占据资源，其他人不占资源；占据资源的人利用其资源优势控制没有资源的人，成为社会矛盾、冲突的原因。相反，后一种思路假定，社会上的人都占有资源，其差别是多少问题。由于是多少问题，西方社会学确定的研究包括两大方面：一是究竟占据多少资源就成为“上层”，多少资源就是“中层”或“下层”。划分这些层次的主观性极大，但如果有理论或政策作为评价尺度，就可以判定有些划分可能好于其他划分了。二是占据更多的资源是否可能（即向上流动是否可能）
《市场转型与社会分层》汇聚了海外社会学界对中国社会的分析。他们得出了哪些结论可能并不重要，值得关注的或许是他们观察社会的角度和方法。 书中有两种截然不同的社会分层观。一种是定性的阶级划分思路，一种是定量的层化思路。前一种思路假定，社会上存在这样一种状态：某些人占据资源，其他人不占资源；占据资源的人利用其资源优势控制没有资源的人，成为社会矛盾、冲突的原因。相反，后一种思路假定，社会上的人都占有资源，其差别是多少问题。由于是多少问题，西方社会学确定的研究包括两大方面：一是究竟占据多少资源就成为“上层”，多少资源就是“中层”或“下层”。划分这些层次的主观性极大，但如果有理论或政策作为评价尺度，就可以判定有些划分可能好于其他划分了。二是占据更多的资源是否可能（即向上流动是否可能）
《市场转型与社会分层》汇聚了海外社会学界对中国社会的分析。他们得出了哪些结论可能并不重要，值得关注的或许是他们观察社会的角度和方法。 书中有两种截然不同的社会分层观。一种是定性的阶级划分思路，一种是定量的层化思路。前一种思路假定，社会上存在这样一种状态：某些人占据资源，其他人不占资源；占据资源的人利用其资源优势控制没有资源的人，成为社会矛盾、冲突的原因。相反，后一种思路假定，社会上的人都占有资源，其差别是多少问题。由于是多少问题，西方社会学确定的研究包括两大方面：一是究竟占据多少资源就成为“上层”，多少资源就是“中层”或“下层”。划分这些层次的主观性极大，但如果有理论或政策作为评价尺度，就可以判定有些划分可能好于其他划分了。二是占据更多的资源是否可能（即向上流动是否可能）
曾有“经济武士”之称的日本在20世纪末出现了一场经济危机，令世人和很多日本人瞠目的是，原来的繁荣都是泡沫经济，此时，出现了像海啸一样不可阻挡的崩溃。曾在大藏省任职的作者冷静地根据手资料从日本自身的经济历史着眼，分析自1996年开始的一系列经济、金融问题，指出症结所在，其中有泡沫经济的起源“住专问题”，以及危相后期的“不良债权”等。他特别议论了日本经济自由化问题。同时还有作者设想到的预防和补救经济、金事问题的设想。虽然书中讲的泡沫经济是日本的产物，却是亚洲各国 ，尤其是发展中国家应该借鉴的。
《市场转型与社会分层》汇聚了海外社会学界对中国社会的分析。他们得出了哪些结论可能并不重要，值得关注的或许是他们观察社会的角度和方法。 书中有两种截然不同的社会分层观。一种是定性的阶级划分思路，一种是定量的层化思路。前一种思路假定，社会上存在这样一种状态：某些人占据资源，其他人不占资源；占据资源的人利用其资源优势控制没有资源的人，成为社会矛盾、冲突的原因。相反，后一种思路假定，社会上的人都占有资源，其差别是多少问题。由于是多少问题，西方社会学确定的研究包括两大方面：一是究竟占据多少资源就成为“上层”，多少资源就是“中层”或“下层”。划分这些层次的主观性极大，但如果有理论或政策作为评价尺度，就可以判定有些划分可能好于其他划分了。二是占据更多的资源是否可能（即向上流动是否可能）
《市场转型与社会分层》汇聚了海外社会学界对中国社会的分析。他们得出了哪些结论可能并不重要，值得关注的或许是他们观察社会的角度和方法。 书中有两种截然不同的社会分层观。一种是定性的阶级划分思路，一种是定量的层化思路。前一种思路假定，社会上存在这样一种状态：某些人占据资源，其他人不占资源；占据资源的人利用其资源优势控制没有资源的人，成为社会矛盾、冲突的原因。相反，后一种思路假定，社会上的人都占有资源，其差别是多少问题。由于是多少问题，西方社会学确定的研究包括两大方面：一是究竟占据多少资源就成为“上层”，多少资源就是“中层”或“下层”。划分这些层次的主观性极大，但如果有理论或政策作为评价尺度，就可以判定有些划分可能好于其他划分了。二是占据更多的资源是否可能（即向上流动是
曾有“经济武士”之称的日本在20世纪末出现了一场经济危机，令世人和很多日本人瞠目的是，原来的繁荣都是泡沫经济，此时，出现了像海啸一样不可阻挡的崩溃。曾在大藏省任职的作者冷静地根据手资料从日本自身的经济历史着眼，分析自1996年开始的一系列经济、金融问题，指出症结所在，其中有泡沫经济的起源“住专问题”，以及危相后期的“不良债权”等。他特别议论了日本经济自由化问题。同时还有作者设想到的预防和补救经济、金事问题的设想。虽然书中讲的泡沫经济是日本的产物，却是亚洲各国 ，尤其是发展中国家应该借鉴的。
《市场转型与社会分层》汇聚了海外社会学界对中国社会的分析。他们得出了哪些结论可能并不重要，值得关注的或许是他们观察社会的角度和方法。 书中有两种截然不同的社会分层观。一种是定性的阶级划分思路，一种是定量的层化思路。前一种思路假定，社会上存在这样一种状态：某些人占据资源，其他人不占资源；占据资源的人利用其资源优势控制没有资源的人，成为社会矛盾、冲突的原因。相反，后一种思路假定，社会上的人都占有资源，其差别是多少问题。由于是多少问题，西方社会学确定的研究包括两大方面：一是究竟占据多少资源就成为“上层”，多少资源就是“中层”或“下层”。划分这些层次的主观性极大，但如果有理论或政策作为评价尺度，就可以判定有些划分可能好于其他划分了。二是占据更多的资源是否可能（即向上流动是否可能）
《市场转型与社会分层》汇聚了海外社会学界对中国社会的分析。他们得出了哪些结论可能并不重要，值得关注的或许是他们观察社会的角度和方法。 书中有两种截然不同的社会分层观。一种是定性的阶级划分思路，一种是定量的层化思路。前一种思路假定，社会上存在这样一种状态：某些人占据资源，其他人不占资源；占据资源的人利用其资源优势控制没有资源的人，成为社会矛盾、冲突的原因。相反，后一种思路假定，社会上的人都占有资源，其差别是多少问题。由于是多少问题，西方社会学确定的研究包括两大方面：一是究竟占据多少资源就成为“上层”，多少资源就是“中层”或“下层”。划分这些层次的主观性极大，但如果有理论或政策作为评价尺度，就可以判定有些划分可能好于其他划分了。二是占据更多的资源是否可能（即向上流动是否可能）
《市场转型与社会分层》汇聚了海外社会学界对中国社会的分析。他们得出了哪些结论可能并不重要，值得关注的或许是他们观察社会的角度和方法。 书中有两种截然不同的社会分层观。一种是定性的阶级划分思路，一种是定量的层化思路。前一种思路假定，社会上存在这样一种状态：某些人占据资源，其他人不占资源；占据资源的人利用其资源优势控制没有资源的人，成为社会矛盾、冲突的原因。相反，后一种思路假定，社会上的人都占有资源，其差别是多少问题。由于是多少问题，西方社会学确定的研究包括两大方面：一是究竟占据多少资源就成为“上层”，多少资源就是“中层”或“下层”。划分这些层次的主观性极大，但如果有理论或政策作为评价尺度，就可以判定有些划分可能好于其他划分了。二是占据更多的资源是否可能（即向上流动是
《市场转型与社会分层》汇聚了海外社会学界对中国社会的分析。他们得出了哪些结论可能并不重要，值得关注的或许是他们观察社会的角度和方法。 书中有两种截然不同的社会分层观。一种是定性的阶级划分思路，一种是定量的层化思路。前一种思路假定，社会上存在这样一种状态：某些人占据资源，其他人不占资源；占据资源的人利用其资源优势控制没有资源的人，成为社会矛盾、冲突的原因。相反，后一种思路假定，社会上的人都占有资源，其差别是多少问题。由于是多少问题，西方社会学确定的研究包括两大方面：一是究竟占据多少资源就成为“上层”，多少资源就是“中层”或“下层”。划分这些层次的主观性极大，但如果有理论或政策作为评价尺度，就可以判定有些划分可能好于其他划分了。二是占据更多的资源是否可能（即向上流动是否可能）
《市场转型与社会分层》汇聚了海外社会学界对中国社会的分析。他们得出了哪些结论可能并不重要，值得关注的或许是他们观察社会的角度和方法。 书中有两种截然不同的社会分层观。一种是定性的阶级划分思路，一种是定量的层化思路。前一种思路假定，社会上存在这样一种状态：某些人占据资源，其他人不占资源；占据资源的人利用其资源优势控制没有资源的人，成为社会矛盾、冲突的原因。相反，后一种思路假定，社会上的人都占有资源，其差别是多少问题。由于是多少问题，西方社会学确定的研究包括两大方面：一是究竟占据多少资源就成为“上层”，多少资源就是“中层”或“下层”。划分这些层次的主观性极大，但如果有理论或政策作为评价尺度，就可以判定有些划分可能好于其他划分了。二是占据更多的资源是否可能（即向上流动是否可能）
本书以整个欧洲背景，通过叙述德、意、法三国三个强大的家族经历两个多世纪的家族企业传承的历史，考究了欧洲大陆家族企业传承中经营方式的变化，乃至其私人生活方式的演变，从而揭示出欧洲家族资本主义发展的规律以及家族企业经营的成功经验。
