中国古代的法律以刑法为基础，其主要的法律后果就是刑罚，它轻则剥夺人之财产、自由，重则危及生命，是一种以国家强制力为后盾的最严厉的惩罚措施。这种可怕的惩罚措施缘何而生？为何存于人类社会？它经历了怎样三种发展阶段？带着这些疑问，本书试图向大家展现刑罚的历史……

社会是由人们有秩序的交往构成的规范性世界，只有当规范支配着人们的交往时，也就是说，只有当规范成为人们行动的标准性解释模式时，社会才是真实的，社会这一形态就意味着规范联系，正是规范使人和社会变得可以把握，可以理解。犯罪的本质不是法益侵害，而是规范否认。刑法的机能不是保障法益，而是保障规范的有效性。刑罚的机能不是保障犯罪人在将来不再犯罪，而是证实人们对规范有效性的依赖是正确的，错误的是犯罪人。刑法用刑罚否定犯罪，促成人们对规范的承认和忠诚。

论坛采取各校联动机制，各校刑法学研究带头人陈兴良教授、张明楷教授、刘明祥教授与曲新久教授是论坛的召集人，梁根林教授作为"杨春洗教授法学教育与研究基金"的代表负责总协调。论坛旨在通过组织各校刑法学者在刑法学重大问题、基本立场上展开对话、争论和交流，不断地推进中国刑法学术的发展，并同时加强老师与学生之间的交流，为四校法学院的学生特别是刑法专业的研究生带来学术上的盛宴。该论坛还吸引了不少国外知名学者参与。 《当代刑法思潮论坛（卷）：刑法体系与犯罪构造》为该论坛部分交流成果的结集出版之一，主要讨论了刑法总论的核心问题：体系构造与犯罪构成。张明楷、陈兴良、刘明祥、冯军等国内刑法学界的知名学者分别贡献了自己在犯罪实体、犯罪构成要件学说的发展、犯罪体系、责任理论等方面的研究。国外学者也针对

本书是根据刑事责任的制度及政治功能，来探究其恰当的本质及范围。塔德洛斯从思考刑事责任的伦理、政治基础开始，重新讨论刑事责任的几个核心原理。编通过一种全新的自主性观念来检讨和审视刑事责任的本质。塔德洛斯探究了自主性的本质，并讨论尊重人的自主性的意义。基于对自主性的思考，他进而讨论了责任的成立条件。塔德洛斯提出了关于刑事责任与自由主义政治论关系的个体系性论述，表明了责任的成立条件是怎样由刑法的制度安排来确认并受其限制。在第二编中，塔德洛斯进一步讨论刑事责任的几个核心原理。他检视了因果关系、意图以及信念的恰当本质和作用，并讨论这些概念是应该作事实性理解，还是规范性理解。本书还对不作为犯、犯罪辩护事由的本质与作用进行了体系性、规范性的讨论，包括：全面而深刻地探究精神障碍成立辩护事由

内容简介

本书以单位犯罪刑事责任为研究对象，比较研究国内外单位犯罪刑事责任理论与刑事立法，勾划单位犯罪刑事责任立体构造，提要中国单位犯罪刑事责任立法沿革与完善．探究单位犯罪的刑事责任认定，展望单位犯罪刑事责任研究趋势。

法律出版社是我国著名的法律专业出版机构，该社组织编写的这套《热点难点案例判解》系列丛书，可以说是一次案例研究的较好尝试。这套丛书具有如下特点：，案例编选精当典型案例、热点难点案例的挑选是一件见水平、费工夫的工作，典型案例、热点难点案例不等于奇案怪案，而是蕴涵了法学原理，也富于实践指导意义的实践精华。本丛书案例编选具备相当专业水准，精当贴切，并注重社会效果，反映了近年来我国审判实践的进展。第二，案例分析深入。本丛书的案例研究，准确抓住案例的核心点，鞭辟入里，富于创新，析案思路清晰敏捷，不但透析了案例中的法学原理，还能进一步引申新理论，发现新问题，这就对实务工作具有较大的参考价值。第三，编写队伍整齐。这套丛书的编写者，都是审判一线的庭长、副庭长，并都具有法学博士学位，可以说，都

本书探索的主题是为什么人类社会要有刑罚或刑法？国家凭什么持有刑罚权？国家行使这一权力又得到了谁的允许？这些都是刑法学的最基本的问题。本书把处于刑法背后的，促使制定刑法的原动力称为“刑法的基础要素”，并把探索和分析这种要素作为主要目标。 本书由贯穿全书分析体系的纬线和经线纺织而成。本书的纬线主要有二根：一是以基本方向为出发点来考察刑法制定的原动力；二是考察偏离原来文物刑法制定的原动力。作者把前者称为实施国家刑罚权的生理现象的考察，把后者称为其病理现象的考察。 本书的经线是指分析的顺序。由于刑法背后潜伏着促使制定刑法的众多要素，而这些要素成体系地密集在一起，作者采用由浅及由深与由深及浅相结合并以由浅及深为主的考察方法。

在回答"何为正当行为"之前，首先要明确"正当"和"违法"这类概念本身的含义。对于反思刑法学正当性理论而言，当代元伦理学对价值语词的分析颇具启示意义。结果无价值论不但与阶层犯罪论体系相冲突，而且暗含着"描述主义谬误"。与其他形态的功利主义哲学相比，制度功利主义更具合理性，它理应成为现代刑法的哲学基础。应当从行为规范和裁判规范的功能性差异中去理解正当与免责、违法与有责的界限。结果要素不是行为规范的内容，而是裁判规范的内容。行为实际结果的好坏与其正当与否无关。有必要对正当防卫、紧急避险、被害人承诺等正当化事由的具体构造进行反思。