公正、公平，是人类社会几千年来所孜孜追求的目标之一，而法律则是此种追求的重要载体。法律作为调整和规范人们在社会生活中的行为准则，更应当遵循公正、公平的原则。法律的公正与公平，除了源于立法公正与公平之外，为普通人所感知更多的，是法律实施过程中的公正与公平。后者包括两个方面，即执法公正、公平和司法公正、公平。法制本身的公正与公平，并不会自然而然地转化为法律实施中的公正与公平，没有执法、司法过程中的公正与公平，则再公正、公平的法律也只能停留在纸上，也只是一种美好的理想而难以付诸于现实。 法律实施过程中的公正与公平，可以分为实体公正、公平与程序公正、公平。实体公正、公平要求司法人员就当事人的实体权利和义务关系所作出的裁决或者处理结果是公正、公平的，而程序公正、公平，则要求司法活动
对我国当前社会中商业贿赂犯罪的存在现状、产生原因、定罪和量刑方面存在的问题以及防治对策进行了全面而系统的论述，采用刑法学、证据学、社会学、刑事政策学等多种学科理论对相关问题作了深入探讨，特别是对当前我国刑事司法中新出现的疑难问题展开了详细研究，提出了不少具有理论价值的创新意义的真知灼见。
贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为
贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为
公正、公平，是人类社会几千年来所孜孜追求的目标之一，而法律则是此种追求的重要载体。法律作为调整和规范人们在社会生活中的行为准则，更应当遵循公正、公平的原则。法律的公正与公平，除了源于立法公正与公平之外，为普通人所感知更多的，是法律实施过程中的公正与公平。后者包括两个方面，即执法公正、公平和司法公正、公平。法制本身的公正与公平，并不会自然而然地转化为法律实施中的公正与公平，没有执法、司法过程中的公正与公平，则再公正、公平的法律也只能停留在纸上，也只是一种美好的理想而难以付诸于现实。 法律实施过程中的公正与公平，可以分为实体公正、公平与程序公正、公平。实体公正、公平要求司法人员就当事人的实体权利和义务关系所作出的裁决或者处理结果是公正、公平的，而程序公正、公平，则要求司法活动
