《民事诉讼证据原理研究》探索了民事证据的有关问题。全书介绍了证据适格及证据排除原理、证据裁判主义原理、证据方法原理、证明责任原理、证据规则原理、司法认知原理及民事自认原理等内容。

行政法学界通说认为，我国《行政诉讼法》确立的司法审查标准是“合法性审查”，这种认识是对《行政诉讼法》相关规定的肤浅理解。仔细考察可以发现，我国《行政诉讼法》确立的司法审查标准实际上是“正确性审查”，这是一个极为严格的审查标准，其弊端非常明显。为适应加入WTO的要求并为完善我国行政诉讼制度起见，现行司法审查标准应当进行调整。司法审查标准的调整方向，是在区分行政行为的事实问题、法律问题和程序问题的基础上，实行不同的审查标准，即坚持合法性审查标准，确立合理性审查标准，并引入正当程序审查标准，以顺应世界范围内行政行为司法审查标准体系的三元化发展趋势。

本书阐释了纠纷解决及其机制的基本原理；通过比较法的研究，展现了当代法治国家非诉讼纠纷解决机制（ADR）的发展模式及其与司法的关系，说明多元化纠纷解决机制与社会和谐已经成为人类社会共同的追求；针对我国法治发展中的问题，系统地论证了由司法、行政和民间解纷机制构成的多元化纠纷解决机制的价值、意义及合理的制度架构，对当下基层司法、诉讼调解、信访与行政解纷机制、人民调解与“大调解”以及习惯等民间社会规范的作用等问题，展开了实证研究和分析。本书的宗旨在于阐明纠纷解决研究在法学体系中的地位，提倡多元价值观及制度设计理念，避免以单一化的法律中心主义作为法治和社会治理的选择和进路，主张通过多元化纠纷解决机制保障法治与社会的可持续发展；促进社会和谐、协商自治以及与公共社会的健康发展，并对我国当代纠

日本民事诉讼法原来是以德国法为蓝本制定的，因而其系属于大陆法系，但在战后日本法却深受美国法理论的影响。可以说，这虽给沉寂已久的日本民事诉讼法学带来了一缕新风，以致学者们也对这种理论抱有极大的兴趣，但结果上造成了实务与学说背离。本书的立场是，日本的民事诉讼法属于大陆法系，其理论的本质方面必须是规范出发型，因而现为日本民事诉讼法学界多数说的纠纷解决说是错误的，而且所谓的新诉讼物理论也是不正确的。作为大学教学用教材，其中的内容当然是专门针对民事诉讼基本理论的阐释。

本书全面地介绍了刑侦逻辑的基本知识，重点阐述了破案过程中的逻辑智慧。本书通过分析杀人案件、案件、放火案件、爆炸案件、抢劫案件、盗窃案件、流窜犯罪案件等四十几个案例，介绍了刑侦工作的基本知识，说明了什么是刑事犯罪；介绍刑侦逻辑学的三条基本规律——溯因律、排疑律和理由律；阐述刑侦概念的基本知识；重点介绍刑侦选言推理、刑侦假言推理、刑侦回溯推理、刑侦类比推理的规则及其在破案中的智慧；说明什么是求同法、分析综合法及其在破案中的智慧；重点阐述刑侦假设的特点、验证和作用。本书的特点是：通过剖析曲折复杂的案例解说逻辑智慧，把科学性同生动趣味性融为一体，引人入胜。

非诉讼纠纷方式(包括传统的调解与现代代替性纠纷解决方式，即ADR)是现代社会纠纷解决机制中的重要组成部分。本书以非诉讼纠纷解决机制为主要研究对象，从理论和实务两个方面系统地探讨了现代法治条件下非诉讼纠纷方式的地位、功能、理论框架以及制度建构；同时，对世界各国现行的、从民事诉讼制度到各种ADR所构成的多元化纠纷解决机制进行分析比较，在此基础上，对建构我国的多元化纠纷解决机制提出初步的设想和预测。主导思想是，主张在法治的前提下提倡社会成员的自治性；在注重纠纷解决的公平的同时，兼顾效益与效率；在弘扬依法维权意识的同时，提倡协商与双赢的精神，在健全民事诉讼制度的同时，重视发挥传统和新型的ADR的作用，并使二者达到协调和互补，建立适应我国社会现实的多元化纠纷解决机制。

非诉讼纠纷方式(包括传统的调解与现代代替性纠纷解决方式，即ADR)是现代社会纠纷解决机制中的重要组成部分。本书以非诉讼纠纷解决机制为主要研究对象，从理论和实务两个方面系统地探讨了现代法治条件下非诉讼纠纷方式的地位、功能、理论框架以及制度建构；同时，对世界各国现行的、从民事诉讼制度到各种ADR所构成的多元化纠纷解决机制进行分析比较，在此基础上，对建构我国的多元化纠纷解决机制提出初步的设想和预测。主导思想是，主张在法治的前提下提倡社会成员的自治性；在注重纠纷解决的公平的同时，兼顾效益与效率；在弘扬依法维权意识的同时，提倡协商与双赢的精神，在健全民事诉讼制度的同时，重视发挥传统和新型的ADR的作用，并使二者达到协调和互补，建立适应我国社会现实的多元化纠纷解决机制。

《证据基础理论的逻辑、哲学分析》是作者运用哲学理论、逻辑理论探讨证据学基础理论问题的论文集。其目的在于使人们对证据基础理论和证据规则不仅能够知其然，而且能够知其所以然。因此，《证据基础理论的逻辑、哲学分析》对提高司法人员正确运用证据规则，准确认定案件事实具有重要指导意义。《证据基础理论的逻辑、哲学分析》由三部分构成：理论篇主要从本体论、认识论角度对证据与事实、证据与命题之间的关系问题，诉讼证明标准的体系基础理论问题进行了深入探讨并提出了许多新观点；方法论篇主要讨论如何运用逻辑方法判断证据的真实性、相关性、合法性以及同一认定问题；争鸣篇主要运用相关哲学知识、逻辑知识揭示出“法律真实证明标准”、“科学的刑事证明理论”等学术观点的虚妄性。

《劳动纠纷：证据运用与裁判指引》由“吉林大学司法数据应用研究中心”提供数据来源与实证分析智力支持，由“聚法案例”专业团队提供检索技术解决方案，基于8000万份裁判文书和160万份法律法规及地方规范性文件形成的数据库，对劳动纠纷案由下形成的法律关系进行类型化分析，将法律大数据挖掘与分析技术和法学研究相结合，为立法者、司法者、法学研究者和法律适用者提供研判与参考。 本书利用法律大数据技术手段，结合实务人士丰富的经验，将劳动纠纷案由细化为若干子法律关系，对凝结法律关系的关键词进行提取并标签化，在裁判文书数据库中定位判决，并通过大量阅读和提炼，总结出每一个法律关系中囊括的证据类型、证据运用规则与法院裁判意见，并归纳涉及的法律法规和地方规范性文件，形成集证据规则、法律依据和真实案例于一体的

本书阐释了纠纷解决及其机制的基本原理；通过比较法的研究，展现了当代法治国家非诉讼纠纷解决机制（ADR）的发展模式及其与司法的关系，说明多元化纠纷解决机制与社会和谐已经成为人类社会共同的追求；针对我国法治发展中的问题，系统地论证了由司法、行政和民间解纷机制构成的多元化纠纷解决机制的价值、意义及合理的制度架构，对当下基层司法、诉讼调解、信访与行政解纷机制、人民调解与“大调解”以及习惯等民间社会规范的作用等问题，展开了实证研究和分析。本书的宗旨在于阐明纠纷解决研究在法学体系中的地位，提倡多元价值观及制度设计理念，避免以单一化的法律中心主义作为法治和社会治理的选择和进路，主张通过多元化纠纷解决机制保障法治与社会的可持续发展；促进社会和谐、协商自治以及与公共社会的健康发展，并对我国当代纠

本书阐释了纠纷解决及其机制的基本原理；通过比较法的研究，展现了当代法治国家非诉讼纠纷解决机制（ADR）的发展模式及其与司法的关系，说明多元化纠纷解决机制与社会和谐已经成为人类社会共同的追求；针对我国法治发展中的问题，系统地论证了由司法、行政和民间解纷机制构成的多元化纠纷解决机制的价值、意义及合理的制度架构，对当下基层司法、诉讼调解、信访与行政解纷机制、人民调解与“大调解”以及习惯等民间社会规范的作用等问题，展开了实证研究和分析。本书的宗旨在于阐明纠纷解决研究在法学体系中的地位，提倡多元价值观及制度设计理念，避免以单一化的法律中心主义作为法治和社会治理的选择和进路，主张通过多元化纠纷解决机制保障法治与社会的可持续发展；促进社会和谐、协商自治以及与公共社会的健康发展，并对我国当代纠

中国行政复议制度的实践面临诸多深刻的矛盾与问题，说其陷于困境之中亦不为过。《行政复议法》反当代各国争议解决制度的发燕尾服之道而行，将行政复议制度定位为行政机关的内部监督制度而刻意回避司法化，是为症结所在。改革行政复议制度，必须从司法化这一根本入手。所谓行政复议制度的司法化，并非照搬司法程序，亦非搞“一刀切”，而是在保持以行政方式解决行政争议的效率优点之同时，尽量引入司法程序所具有的独立性与公正性，根据行政管理的具体领域，当事人受到影响的权利的性质等多个标准进行分类设计，使行政复议制度实现公平与效率的有机结合，限度地保护公民与组织的合法权益。