《克拉克和林塞尔论侵权法（第20版）》在侵权法领域是一部权威著作。它为侵权法的各个方面提供了权威有效的指导，并且被从业者和法官广泛的参考和引用。《Clerk和Lindsell论侵权法》一书涵盖了侵权问题的各个方面，包括过失、诽谤、妨扰和非法侵入和法定的侵权行为等。《克拉克和林塞尔论侵权法（第20版）》分别逐章研究了普通法规则和法定的以及个人的和商业的侵权行为，就普遍规则提出了独特的见解，并且通过详细的案例分析展示了这些规则在不同的情况下如何适用。在救济方法上给出了详细的指导，比如赔偿和njunctions，还探究了可能用到的抗辩和论证。《克拉克和林塞尔论侵权法（第20版）》还包含了相关的人权问题。并且该书分析了联邦法律，使得该书与普通法密切相关。定期发行的增补版使你能够及时获得全面更新。

本书即按照“损害与可救济的损害——损害的金钱评价——损失的分担——赔偿理念”的架构，就损害赔偿制度的基础理论展开系统研究，并针对性提出制度完善建议，以期为实践提供智力支持。除前言及结论之外，全文共分为四章：章：损害与可救济的损害论。第二章：损害评价论。第三章：损失分担论。第四章：损害赔偿原则论。

本书将注意力集中在客观证明责任方面，但是对与客观证明责任相邻和相关的现象，尤其是表见证明、推定、证明度以及自由证明评价，本书也进行了研究。本文在研究中主要涉及的是德国的法律规范和案例，但是读者可以发现，本书并非研究的是某一个国家的法律体系中的特殊现象。可以況，它的结论原则上对每个国家的法律体系都有效。

《元照法学文库·契约责任与侵权责任的保护客体：“权利”与“利益”区别正当性的再反省》从民事责任法保护客体的角度切入，论证契约责任与侵权责任在权利或利益的保护问题上，是否具有区别的正当性。在契约责任，权利侵害或利益侵害并无严格区别的必要，均应适用相同的归责原理。相较之下，在侵权责任，通说采取差别保护说，限缩侵权责任法对利益的保护程度，对利益保护显然不足。解决之道，应扬弃差别保护见解，使权利与利益的侵害均有“过失责任原则”的适用。从而，权利或利益的保护，无论是就保护范围或保护程度而言，契约责任与侵权责任，并无区别的正当性！

本书将注意力集中在客观证明责任方面，但是对与客观证明责任相邻和相关的现象，尤其是表见证明、推定、证明度以及自由证明评价，本书也进行了研究。本文在研究中主要涉及的是德国的法律规范和案例，但是读者可以发现，本书并非研究的是某一个国家的法律体系中的特殊现象。可以況，它的结论原则上对每个国家的法律体系都有效。

本书将注意力集中在客观证明责任方面，但是对与客观证明责任相邻和相关的现象，尤其是表见证明、推定、证明度以及自由证明评价，本书也进行了研究。本文在研究中主要涉及的是德国的法律规范和案例，但是读者可以发现，本书并非研究的是某一个国家的法律体系中的特殊现象。可以況，它的结论原则上对每个国家的法律体系都有效。

本书将注意力集中在客观证明责任方面，但是对与客观证明责任相邻和相关的现象，尤其是表见证明、推定、证明度以及自由证明评价，本书也进行了研究。本文在研究中主要涉及的是德国的法律规范和案例，但是读者可以发现，本书并非研究的是某一个国家的法律体系中的特殊现象。可以況，它的结论原则上对每个国家的法律体系都有效。

合同法与侵权法是传统债法的两个核心领域。一般认为，合同保护期待利益，而侵权保护固有利益。但是，在具体的合同实践中，几乎所有类型的合同都可能发生期待利益与固有利益的双重保护问题，从而引发合同与侵权的关联。所谓合同法与侵权法边界模糊的"灰色地带"，本文称其为"中间领域"。本文内容也就该领域的法律调整模式进行系统研究，本书横跨合同法与侵权法两个部门属于民法学基础理论的学术专著。 《合同法与侵权法中间领域调整模式研究——以制度互动的实证分析为中心》为国家社科项目，也为我们与湖南大学法学院学者徐涤宇老师合作的罗马法丛书项目之一。

本书将注意力集中在客观证明责任方面，但是对与客观证明责任相邻和相关的现象，尤其是表见证明、推定、证明度以及自由证明评价，本书也进行了研究。本文在研究中主要涉及的是德国的法律规范和案例，但是读者可以发现，本书并非研究的是某一个国家的法律体系中的特殊现象。可以況，它的结论原则上对每个国家的法律体系都有效。

作者通过传统侵权法体系的深刻剖析，认为传统侵权法未能清晰揭示各种侵权行为的本质，也混淆了侵权责任与其他民事责任(如违约责任等)的界限。侵权法应被重塑为一个以保护各种权利、合法利益为基础的民事责任体系。在本书中，作者新颖的方法视角、严谨的分析论证，殊值参考；其所得结论，也由晚近欧洲侵权立法所证明。

本书将注意力集中在客观证明责任方面，但是对与客观证明责任相邻和相关的现象，尤其是表见证明、推定、证明度以及自由证明评价，本书也进行了研究。本文在研究中主要涉及的是德国的法律规范和案例，但是读者可以发现，本书并非研究的是某一个国家的法律体系中的特殊现象。可以況，它的结论原则上对每个国家的法律体系都有效。

本书将注意力集中在客观证明责任方面，但是对与客观证明责任相邻和相关的现象，尤其是表见证明、推定、证明度以及自由证明评价，本书也进行了研究。本文在研究中主要涉及的是德国的法律规范和案例，但是读者可以发现，本书并非研究的是某一个国家的法律体系中的特殊现象。可以況，它的结论原则上对每个国家的法律体系都有效。

《元照法学文库·契约责任与侵权责任的保护客体：“权利”与“利益”区别正当性的再反省》从民事责任法保护客体的角度切入，论证契约责任与侵权责任在权利或利益的保护问题上，是否具有区别的正当性。 在契约责任，权利侵害或利益侵害并无严格区别的必要，均应适用相同的归责原理。相较之下，在侵权责任，通说采取差别保护说，限缩侵权责任法对利益的保护程度，对利益保护显然不足。解决之道，应扬弃差别保护见解，使权利与利益的侵害均有“过失责任原则”的适用。 从而，权利或利益的保护，无论是就保护范围或保护程度而言，契约责任与侵权责任，并无区别的正当性！

德国侵权法的、最重要的发展就是交往安全义务制度，这一制度已成为德国过错侵权责任理论的主要部分。我国侵权法上的安全保障义务就是借鉴德国交往安全义务理论创设的。本书以德国原始资料为基础，系统、全面地研究了德国法上的交往安全义务理论，包括其产生、意义及类型化、法定化的交往安全义务等。作者还着眼于中国问题，提出借鉴德国法的理论以完善我国安全保障义务、不作为侵权、间接侵权、特殊侵权、过错侵权的一般条款等。

《元照法学文库·契约责任与侵权责任的保护客体：“权利”与“利益”区别正当性的再反省》从民事责任法保护客体的角度切入，论证契约责任与侵权责任在权利或利益的保护问题上，是否具有区别的正当性。在契约责任，权利侵害或利益侵害并无严格区别的必要，均应适用相同的归责原理。相较之下，在侵权责任，通说采取差别保护说，限缩侵权责任法对利益的保护程度，对利益保护显然不足。解决之道，应扬弃差别保护见解，使权利与利益的侵害均有“过失责任原则”的适用。从而，权利或利益的保护，无论是就保护范围或保护程度而言，契约责任与侵权责任，并无区别的正当性！

财产性利益之侵权救济控制研究这样一个命题关涉现实生活中民事主体的哪些合法利益能够进入侵权法的效力范围，得到侵权法的关怀与救济。因此，我们努力寻找法律对民事财产利益的合理保护边界，以实现民事利益之保护与个人行动之自由间的有效平衡。本书比较考察了英美、德法等各国的重要案例，并通过历史考察法、规范分析法等分析、论证民事领域财产性利益的多元性和具体利益形态的本质、特征与社会意义，并据此进行服务于责任控制实现的初步的类型化研究；多角度多视野地考察影响财产性利益侵权救济实现的各种因素，在此基础上观察财产性利益实现侵权救济的重要前提条件及纯粹经济损失的赔偿实现问题。

《哈佛法律评论．侵权法学卷》为著名《哈佛法律评论》侵权法学百年论文集粹。美国侵权法为美国普通法中最庞大精深的部门，其论文也汗牛充栋，仅刊于《哈佛法律评论》的已属精品，要在精品之中再择佳篇更为挂一漏万之举，但也实是不得不为之举。侵权法为我国立法后觉的环节，对隐私权的保护现在还不得不借名誉权的壳，因此，远赴他山以求攻玉之石也就无可厚非了。本精选集目的有二：其一，我们要把注意力从英美侵权法的规则层面转移到侵权法的理论层面。国内研究英美侵权法，尚属起步，研究的水平基本上停留在规则的介绍和教材的引进上。从理论研究的角度上看，仅仅做到这一点是不够的。要进行理论的研究，就需要超越侵权法的具体制度，做一些侵权法的理论探讨。法律制度与法律学说的互动，是12世纪以来西方法律传统的一个特点。如果说

德国侵权法的、最重要的发展就是交往安全义务制度，这一制度已成为德国过错侵权责任理论的主要部分。我国侵权法上的安全保障义务就是借鉴德国交往安全义务理论创设的。本书以德国原始资料为基础，系统、全面地研究了德国法上的交往安全义务理论，包括其产生、意义及类型化、法定化的交往安全义务等。作者还着眼于中国问题，提出借鉴德国法的理论以完善我国安全保障义务、不作为侵权、间接侵权、特殊侵权、过错侵权的一般条款等。